Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-9356/16

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А27-11123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпельцев Е.А. - доверенность от 16.11.2016 (сроком до 16.05.2017), паспорт

от ответчика: Барышев К.Г. - доверенность от 31.08.2016, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (рег. N 07АП-9356/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2016 года по делу N А27-11123/2016 (судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей", г. Гурьевск (ОГРН 1074204000529, ИНН 4204007393)

о взыскании 9 195 997 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (далее - ООО "УКиТС") о взыскании 8 582 023 руб. 58 коп. долга за март 2016 года, 506 884 руб. 71 коп. неустойки с дальнейшим начислением (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2016 г. (резолютивная часть оглашена 09.08.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управление котельных и тепловых сетей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания долга в размере 232 707,19 руб., неустойки, исчисленной на просрочку оплаты указанной суммы долга, в остальной части решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, счет-фактура N 991 от 31.03.2016 г. на сумму 8 779 758,84 руб. содержит некорректные сведения о количестве и стоимости товара (тепловой энергии). Согласно акту от 29.01.2016 г. и пункту 6.1 договора на границе раздела эксплуатационной ответственности установлены регистраторы параметров пара, соответствующие установленным метрологическим характеристикам. На 31.03.2016 г. среднесуточное давление пара составляло 0,9 кг/см2. Постановлением РЭК установлен тариф, для пара с параметрами давления от 1,2 до 2,5 кг/см2. Истец не имеет установленного тарифа для пара с параметрами 0,9 кг/см2. Применение тарифа, установленного для пара с иными параметрами (1,2 до 2,5 кг/см2) неправомерно. Количество тепловой энергии на 31.03.2016 г. составляло 236,82 Гкал на сумму 232 707,19 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 г. между ОАО "ГМЗ" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УКиТС" (абонентом) заключен договор N 03-202/2015 на поставку тепловой энергии (в редакции протоколол разногласий, согласования разногласий), в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает через присоединенные теплопроводы тепловую энергию с теплоносителем в виде пара на бойлерные N N 1, 2 по ул. Кирова и бойлерную N3 по ул. К. Маркса и в виде горячей воды в жилой микрорайон улиц Гагарина и Классена для целей отопления и горячего водоснабжения абонента и субабонентов, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 6.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом следующим образом: - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится о 18 числа текущего месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном месяце, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора при несвоевременной оплате тепловой энергии абонент уплачивает снабжающей организации по ее письменному требованию пени согласно ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора ОАО "ГМЗ" в период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. поставляло ответчику тепловую энергию в виде пара, в виде горячей воды, а также на нужды отопления и выставляло для оплаты счет-фактуру: от 31.03.2016 г. N 991 на сумму 8 779 758,84 руб.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 8 779 758,84 руб.

После предъявления иска ответчик оплатил часть задолженности, в результате чего истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 582 023, 58 руб., неустойки в размере 506 884,71 руб.

Неоплата ответчиком стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения ОАО "ГМЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, правомерности начисленной неустойки.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно неправомерно применения истцом тарифа, установленного для пара с иными параметрами (1,2 до 2,5 кг/см2), судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из статей 2, 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", а также пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами N 1034.

Как следует из материалов дела, доказательств приемки прибора учета в качестве учетного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Более того, подписывая акты о расчетном количестве потребленной абонентом тепловой энергии, ответчик возражения не заявил.

Принимая во внимание, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов коммерческого учета предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем, а также с учетом ФЗ "О теплоснабжении" количество потребленной тепловой энергии, потребленной ответчиком в марте 2016 г. определено истцом расчетным путем является верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "ГМЗ" в указанной части.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истец начислил неустойку, за период с 18.03.2016 г. по 18.07.2016 г. в сумме 506 884,71 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку с 19.07.2016 г. на сумму долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7.

Поскольку ответчик отказался заявлять о соразмерном уменьшении стоимости энергии либо об установлении фактических расходов у суда отсутствовали основания для ее уменьшения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключение из описательной части обжалуемого решения предложение суда о том, что подписанный договор от 21.12.2015 г. N 03.202/15 в материалы дела не представлен. Как установлено судом апелляционной инстанции. В материалах дела присутствует указанный выше договор, при этом экземпляр протокола согласования разногласий от 22.01.2016 г. не подписан ответчиком. Однако, отношения между сторонами не были прекращены, истец продолжал подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик принимал и производил оплату за нее.

Указанное утверждение суда первой инстанции (абзац 3 лист 2) противоречит материалам дела, однако не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет за собой его отмену.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2016 года по делу N А27-11123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина