Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-26923/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-25069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Маринилев А.И. - доверенность от 01.03.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26923/2016) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-25069/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску ООО "Спенс"

к ООО "Агроторг"

о взыскании 265 940, 55 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕНС" (ОГРН 1037811036031, место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, неб. Обводного канала, 14, лит. А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН 1037843023734, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 90/92; далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 265 940,55 руб.

Решением суда от 12.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие счетов и счетов-фактур, актов сверки, на оформление товарных накладных с нарушением законодательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Договор поставки N 01-6/16878 от "19" ноября 2013 года, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить товар. В исполнение указанного - Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарными накладными со штампом ООО "АГРОТОРГ" и подписью ответственного лица.

Товар был принят Ответчиком без каких - либо замечаний и претензий.

Согласно пункту 4.3 Договора и Приложения N 3 - Ответчик был обязан оплатить поставленный ему товар в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента доставки товара Ответчику. Ответчик не произвел оплаты за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 266 632 руб. 55 коп.

В адрес Ответчика была направлена Претензия, в которой Истец предлагал Ответчику в срок до 08.02.2016, погасить сумму задолженности в размере 266 632 руб. 55 коп., часть суммы в размере 692 руб. 00 коп. Ответчиком была оплачена, задолженность составляет 265 940 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладными принятыми и подписанными ответчиком без замечаний, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных приложением N 3 к договору, с момента перехода права собственности на товар к покупателю и только после получения покупателем соответствующей счет фактуры, надлежаще оформленной согласно действующему законодательству, на основании цен, указанных в Спецификации. Датой исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания с корреспондентского счета банка Покупателя..

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как истец не предоставил оригиналы первичных документов и срок оплаты поставленного товара не наступил на основании пункта 4.3 договора.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Отсутствие счета и счета-фактуры не является препятствием для выполнения покупателем обязанности по оплате принятого товара, подтвержденного подписанными товарными накладными, содержащими указаниями на товар, его количество и стоимость, подлежащие оплате. Ответчик не мог не знать об обязанности оплатить полученный товар и о сумме подлежащей оплате. Тот факт, что ответчик подписал вышеназванные товарные накладные без замечаний, дает также основание полагать, что им был получен и счет-фактура.

Относительно нарушений в оформлении товарных накладных апелляционный суд отмечает следующее.

Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами, скрепленными печатью и штампами ООО "АГРОТОРГ".

Исследуя спорные доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащих доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчик не представил. О фальсификации подписи лиц на товарных накладных и доверенности, печати и оттиска штампа, поставленных на представленных истцом документах в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При этом отсутствие актов сверки расчетов, которые не являются первичными документами бухгалтерского учета не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору и об отсутствии задолженности.

Судебная коллегия полагает, что, оценив, представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что имеющимися в деле товарными накладными подтверждается факт поставки товара ООО "АГРОТОРГ", тем самым истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, претензий по качеству, ассортименту и срокам поставки товара от ответчика не поступало.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "АГРОТОРГ" 265 940,55 руб. задолженности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-25069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев