Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-708/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А32-23732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Маковейчук Екатерина Игоревна по доверенности от 11.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Жур Оксана Николаевна по доверенности от 22.08.2016 г.,

от третьих лиц: от ФКУ "Упрдор "Черноморье" - представитель Жур Оксана Николаевна по доверенности N 278 от 31.12.2015 г., от ТУ ФАУГИ - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 г. по делу N А32-23732/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Федеральному дорожному агентству Росавтодор при участии третьих лиц ТУФАУГИ в Краснодарском крае; ФКУ Упрдор "Черноморье" о признании недействительным распоряжения, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному дорожному агентству Росавтодор о признании недействительным распоряжения Росавтодор от 20.10.2015 N 1953-р. Общество также заявило ходатайство о восстановлении ОАО "РЖД" срока на обжалование распоряжения Росавтодор от 20.10.2015 года N 1953-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, Краснодарский край".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУФАУГИ в Краснодарском крае; ФКУ Упрдор "Черноморье".

Решением суда от 26.09.2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведено причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование ненормативного акта, пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, незаконность оспариваемого распоряжения не доказана.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество много времени вело переписку в надежде урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес общества поступают обращения ФКУ Упрдор "Черноморье" об оформлении прав на иной земельный участок полосы отвода железной дороги для аналогичных целей, изъятие земельных участков путем раздела земельного участка полосы отвода без согласования с ОАО "РЖД" может привести к нарушению технологии эксплуатации объектов инфраструктуры, а, следовательно, к нарушению безопасности движения железнодорожного транспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное дорожное агентство и ФКУ "Упрдор Черноморье" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица Федерального дорожного агентства и ФКУ "Упрдор Черноморье" поддержали доводы жалобы и отзывов на нее. Представители иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 года между ТУФАУГИ в Краснодарском крае и ОАО "РЖД" заключен договор аренды N 7700000701 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0003, находящийся в Темрюкском районе на 49 лет, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2015).

В соответствии с распоряжением Росавтодор от 20.10.2015 года N 1953-р из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3 изъяты земельные участки с кадастровым номером 23:30:0802000:1160 площадью 104 кв.м. и кадастровым номером 23:30:0802000:1161 площадью 1009 кв.м.

При этом через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802000:1161 проходит кабельная линия связи, являющаяся собственностью ОАО "РЖД" и зарегистрированная в составе ПТК N 3 Крымской дистанции сигнализации и связи (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004), состоящая на балансе Ростовской дирекции связи.

Считая, что изъятие земельных участков путем раздела земельного участка полосы отвода без согласования с ОАО "РЖД" является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ОАО "РЖД" обжаловало распоряжение N 1953-р от 20.10.2015 г. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из содержания ст. 198-201 АПК РФ, основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Распоряжение Федерального дорожного агентства Росавтодор распоряжения от 20.10.2015 N 1953-р об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации обусловлено обеспечением реализации проекта "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийский-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив, г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0-км,42 Краснодарский край" и соответствует приведенным выше положениям законодательства РФ. Росавтодор является уполномоченным органом на вынесение соответствующего распоряжение, что подтверждено п. 5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве Росавтодор.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ произведенное оспариваемым распоряжением изъятие является возмездным, в связи с чем не нарушает прав ОАО "РЖД".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы общества "РЖД" признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы общества о необходимости согласования с ним изъятия земельных участков не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующей обязанности компетентного органа в рамках процедуры изъятия участков для государственных нужд действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствии предусмотренных законом оснований для его восстановления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока является уважительность причины его пропуска.

Факт подачи заявления по истечении трех месяцев с момента получения оспариваемого распоряжения общество "РЖД" не отрицает. В обоснование причин пропуска общество ссылается на то, что вело переписку с ФКУ Упрдор "Черноморье" с целью решения вопроса о приостановлении действия Распоряжения и принятия мер к его отмене и заключения с ОАО "РЖД" договора субаренды на земельные участки с кадастровым номером 23:30:0802000:1160 площадью 104 кв.м. и кадастровым номером 23:30:0802000:1161 площадью 1009 кв.м.

Оценив данные причины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их уважительности. Общество не обосновывает невозможность своевременного обращения в суд и параллельного ведения переписки с Упрдор "Черноморье". Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ФКУ Упрдор "Черноморье" не является тем органом, который издал оспариваемое Распоряжение, в связи с чем переписка с ним не могла привести к ожидаемому ОАО "РДЖ" результату.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного обществом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 г. по делу N А32-23732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева