Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11137/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-51448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов Приходько А.В. (ОГРНИП 306616627100022, ИНН 616612504336, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-51448/2016 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению конкурсного управляющего Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов Приходько А.В. (ОГРНИП 306616627100022, ИНН 616612504336, г. Ростов-на-Дону) к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: Частное учреждение профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов Приходько А.В. (дальше - конкурсный управляющий, Приходько А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 011146359 от 03.06.2016 г.; в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего; неналожении арестов на имущество, указанное в исполнительном листе серии ФС N 011146359 от 03.06.2016 г.; в нереализации транспортных средств, указанных в исполнительном листе серии ФС N 011146359 от 03.06.2016 г.; в непринятии мер административного воздействия (статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); не взыскании с Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" в пользу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов денежные средства в размере 1 581 971,60 рублей; в необъявлении в розыск имущества Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов"; в невынесении постановления о временном ограничении на выезд директора должника Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" из Российской Федерации - Рябухина Алексея Николаевича (340400671423); в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства в банках должника Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов"; в невынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства, указанных в данном исполнительном листе; а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, нарушающего права должника Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов, выраженного в невозврате денежных средств по исполнительному листу серии ФС N011146359 от 03.06.2016 г. в конкурсную массу должника; о возложении штрафных санкций на судебного пристава-исполнителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г., в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда поступил исполнительный лист серии N ФС 011146359 от 03.06.2016, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-39718/2014, вступившему в законную силу 06.05.2016, с предметом исполнения об обязании Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" возвратить в конкурсную массу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный; автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, цвет сильвер; автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, цвет белый. Взыскать с Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" в пользу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов денежные средства в размере 1581971,60 руб., в отношении Частного учреждение профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов", в пользу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов.

20.07.2016 г., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела

судебных приставов г. Волгограда Поленичкин Александр Михайлович, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудил исполнительное производство в отношении Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" за N 71175/16/34043-ИП.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительские действия в нужном объеме, что повлекло за собой неисполнение исполнительного документа, а также причинен ущерб кредиторам в виде невозврата денежных средств и имущества в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" в целях установления местонахождения имущества

должника - Частного учреждение профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов", по исполнительному производству N 71175/16/34043-ИП судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России.

14.09.2016 г., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела

судебных приставов г. Волгограда, вынес постановление за N 34043/16/1272118344 о запрете на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих Частному учреждению профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов".

19.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда в рамках проводимых исполнительных действий в отношении Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов", по исполнительному производству N 71175/16/34043-ИП, в 16 ч. 15 мин., вручил руководителю Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" Рябухину А.Н. постановление о взыскании исполнительского сбора, предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование с установлением нового срока исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39718/2014, до 20.09.2016 г.

При этом, Рябухин А.Н. в своих объяснениях пояснил, что от исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области но делу N А12-39718/2014 не уклоняется и по мере финансовых возможностей исполнит его в полном объеме.

20.09.2016 г. в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда, Рябухиным А.Н., представлены заверенные копии платежных поручений N 546 от 19.09.2016 г., и 547 от 20.09.2016 г.

20.09.2016 г., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, в рамках проводимых исполнительных действий по исполнительному производству N 71175/16/34043-ИП вынес постановление N 34043/16/1272127520 о наложении ареста на имущество должника согласно исполнительному листу серии N ФС 011146359 от 03.06.2016, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-39718/2014, вступившему в законную силу 06.05.2016, об обязании Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" возвратить в конкурсную массу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный; автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, цвет сильвер; автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, цвет белый.

20.09.2016 г., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, согласно вынесенному постановлению N 34043/16/1272127520 о наложении ареста на имущество должника, в присутствии руководителя Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" Рябухина А.Н. и понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества) с изъятием паспортов на транспортные средства.

Судом первой инстанции установлено, что на данный момент в отношении Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" по исполнительному производству N 71175/16/34043-ИП осуществляются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе 29.09.2016 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Поленичкиным А.М. совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства N 71175/16/34043-ИП, которые не могут рассматриваться как действия, нарушающие права взыскателя.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств, каждое из которых в

отдельности являются относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для подтверждения фактических обстоятельствах исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39718/2014.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда не допущено бездействия при исполнении требований исполнительного листа серии N ФС 011146359 от 03.06.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-39718/2014, вступившему в законную силу 06.05.2016, об обязании Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" возвратить в конкурсную массу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет черный; автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, цвет сильвер; автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, цвет белый. Взыскать с Частного учреждения профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов" в пользу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов денежные средства в размере 1581971,60 руб., в отношении Частного учреждение профсоюзов "Управление собственностью Волгоградских профсоюзов", в пользу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов, поскольку бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда, совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства N 71175/16/34043-ИП, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В процессуальных действиях должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не усматривается.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов.

Апеллянтом не представлено доказательств того, в чем выразилось бездействие именно старшего судебного пристава по исполнительному производству N 71175/16/34043-ИП.

То обстоятельство, что исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод апеллянта о нарушении трехдневного срока при возбуждении исполнительного производства, поскольку в службу судебных приставов исполнительный лист поступил 07.07.2016, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 20.07.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку материалы дела содержат копию исполнительного листа, где на первой странице имеется оттиск печати службы судебных приставов от 18.07.2016 N вх. 71175/16/34043 (л.д.100).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов Приходько А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-51448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина