Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55788/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-152491/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-152491/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-1351),

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г.Москва,ул.Островная,д.4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (121087,г.Москва,

ул.Багратионовский проезд,д.7,корп.11, ИНН 7710280644,ОГРН 1027739205240)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6.300 руб. 43 коп. и неустойки в размере 20.728 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г., исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер В 579 ВВ 777, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2015, Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем - Маркиным Д.О., управлявшего автомобилем "Порше" с регистрационным номером В 238 НВ 777.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства застрахована у ответчика по полису ССС N 0698898825.

Из материалов дела следует, что страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 439.815 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 85072 от 26.05.2015 (л.д. 28).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190 100 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу с 01.03.08г., а в "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 13.04.2015 г.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание денежных средств в размере 6.300 руб. 43 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20.728 руб. 41 коп. неустойки.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 13 ФЗ Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одною процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 20.728 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 г по делу N А40-152491/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина