Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 01АП-1157/16

Требование: о взыскании затрат в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

23 ноября 2016 г.

Дело N А43-22362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ижора-34" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 о взыскании представительских расходов по делу N А43-22362/2015,

по заявлению товарищества собственников жилья "Ижорская,34А" о взыскании представительских расходов по делу,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

товарищество собственников жилья "Ижорская,34А" (далее - ТСЖ"Ижорская,34А") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ижора-34" (далее - ТСЖ"Ижора-34") о взыскании 285 159 руб. 03 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 указанное решение оставлено в силе.

27.07.2016 ТСЖ "Ижорская,34 А" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Ижора-34" 42 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 24.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил в полном объеме.

ТСЖ "Ижора-34", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на статью 110 АПК РФ и на сумму заявленных исковых требований в размере 685 883 руб. 55 коп., указал на отнесение судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По мнению заявителя, в настоящее время ТСЖ "Ижорская, 34А" имеет на своем счете незаконно перечисленную денежную сумму в размере 254 883 руб. 30 коп по исполнительному листу с расчетного счета ТСЖ "Ижоро-34" ввиду зачета ранее перечисленных ТСЖ "Ижорска-34" за тепловую энергию на расчетный счет ОАО "Теплоэнерго".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11.08.2015, акт приемки оказанных услуг от 19.07.2015, платежные поручения от 19.07.2016 N 141 на сумму 30 450 руб., N 142 на сумму 4 550 руб., N 144 на сумму 7000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора и его сложность, временные затраты и необходимость экономного расходования денежных средств, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 42 000 руб.

Доказательств того, что понесенные расходы в размере 42 000 руб. не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что судом нарушен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов по делу, подлежит отклонению как необоснованная.

Судебные издержки, заявленные ответчиком, распределены судом исходя из суммы исковых требований в размере 285 159 руб. 03 коп., которая была уточнена истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 по делу N А43-22362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ижора-34" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова