Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-15669/16 (ключевые темы: обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - возобновление производства по делу - назначение экспертизы - отложение судебного разбирательства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-15669/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А34-6481/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Варгашинский" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 по делу N А34-6481/2015 (судья Желейко Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Варгашинский" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению дела N А34-6481/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьями 137, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, возобновлении производства по

делу, а также о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 о назначении судебного заседания по делу N А34-6481/2015 не препятствует дальнейшему движению дела, и в его отношении могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Варгашинский" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2016 по делу N А34-6481/2015 (в связи с подачей жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов