Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Воронеж |
|
29 ноября 2016 г. |
Дело N А08-2941/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 29 ноября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Письменного С.И., |
судей |
Яковлева А.С., |
|
Афониной Н.П., |
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Белгорсолод": Кобзарев И.М. - представитель по доверенности N 2016-27 от 27.04.2016;
от Управления Росприроднадзора по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгорсолод" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 по делу N А08-2941/2016 (судья Мироненко К.В.) по иску Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгорсолод" (ИНН 3123163716, ОГРН 1073123022752) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2-4 квартал 2013 и за 2014 г.г.,
установил:
Управление Росприроднадзора по Белгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белгорсолод" (далее - ответчик, ООО "Белгорсолод") о взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 704 617,50 руб. за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (с учётом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 по делу N А08-2941/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверный расчёт суммы доплаты, в котором истцом фактически применён 25-ти кратный повышающий коэффициент. Согласно контррасчёту ответчика сумма доплаты за 2013 год составляет 89 127,74 руб., за 2014 год - 125 910,01, а всего 215 037,75 руб., вместо 1 704 617,50 руб. по расчёту истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Белгорсолод" представило в Управление расчёты за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 кварталы 2013 г., за 2014 г.
При проведении проверки полноты и правильности заполнения представленных расчётов, Управление установило занижение сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем выставило ООО "Белгоросолод" требование об уплате сбора.
Расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса ливневых и талых вод за 2013 и 2014 годы производился в отсутствии у природопользователя (ответчика) утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В связи с тем, что в указанный период разрешения, лимитов на размещение отходов ответчиком получено не было, начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса ливневых и талых вод в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, производилось с применением повышающего коэффициента.
Управлением в адрес ООО "Белгорсолод" было направлено требование N 223 от 01.02.2016 о внесении суммы доплаты за сверхлимитное размещение отходов за 2013 и 2014 год.
В связи с тем, что ООО "Белгорсолод" добровольно не уплатило указанную сумму платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Статьёй 3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; - сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; - загрязнение недр, почв; - размещение отходов производства и потребления; - загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; - иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Белгорсолод" в процессе деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и в силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
В 2013 и 2014 годах ООО "Белгорсолод" производило сброс ливневых и талых вод, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности, в отсутствии утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) указано, что, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки государства на осуществление мероприятий по восстановлению окружающей среды в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", Приказа Минприроды РФ от 30.03.2011 N 187 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации", Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N 460 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области", Приказа Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Управление Росприроднадзора по Белгородской области осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета, в том числе по взиманию платы за размещение отходов производства и потребления.
Согласно Приказу Росприроднадзора N 258 от 20 мая 2013 года "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и в соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который в соответствии с пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.
Пунктом 2 названного Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учётом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.
Плата за загрязнение окружающей среды определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О признана фискальным сбором.
Плательщиками сбора за негативное воздействие на окружающую природную среду при размещении отходов производства и потребления выступают организации, в процессе деятельности которой эти отходы образуются. Базой для расчёта платежа являются объём выбрасываемых в атмосферу, сбрасываемых в водные объекты или рельеф местности загрязняющих веществ. Учёт ведется по каждому виду загрязняющего вещества, по каждому классу опасности отхода (письмо Ростехнадзора от 23.12.2005 N СС-47/145).
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктами 5, 6 Порядка, утверждённого Постановлением N 632 от 28.08.1992, предусмотрено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата определяется путём умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ООО "Белгорсолод" отсутствует действующее разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в связи с этим Управление при расчёте на основании норм Порядка рассчитывало плату за загрязнение окружающей природной среды с применением повышающего коэффициента.
Управлением плата за сбросы загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года определена в сумме 771 961,35 руб., за вычетом уплаченного, сумма доплаты за сбросы ливневых и талых вод составит 706 755,60 руб.; за 2014 год плата определена в сумме 1 089 939,86 руб., за вычетом уплаченного, сумма доплаты составит 997 861,90 руб. Итого, за вычетом уплаченного, сумма доплаты за сбросы ливневых и талых вод за 2,3,4 кварталы 2013 года и за 1,2, 3, 4 кварталы 2014 года составила 1 704 617,50 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции, проверив расчёт, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком суду первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод ответчика о фактическом применении истцом 25-ти кратного коэффициента основан на ошибочном толковании положений, содержащихся в "Порядке определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление N 632), и в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344).
Как указывалось выше, пунктом 2 Постановления N 632 устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
Как установлено судом области и не оспаривается сторонами, у ответчика отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ, в связи с чем, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 6 Постановления N 632). В этом случае, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путём умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Постановления N 632).
Принимая во внимание, что Постановлением N 344 норматив платы за сброс в пределах установленных лимитов сбросов определён в большем размере, чем норматив платы за сброс в пределах установленных допустимых нормативов сбросов, а при расчёте платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (пункт 5 Постановления N 632) применяется ставка платы в пределах установленных лимитов, довод ответчика о 25-ти кратном повышающем коэффициенте признаётся несостоятельным.
Иные возражения против исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком не заявлены.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 по делу N А08-2941/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины на сумму 3000 руб. подтверждён платежным поручением N 4425 от 12.08.2016.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 по делу N А08-2941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгорсолод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.И. Письменный |
Судьи |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-2941/2016
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области
Ответчик: ООО "Белгорсолод"