Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-54571/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-162987/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАТ Виикл Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года

по делу N А40-162987/16, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску АО Страховая компания "Альянс"

к ООО "КАТ Виикл Лоджистик"

о взыскании страхового возмещения в размере 26 237,20 руб. на основании договора страхования грузов от 31.12.2009 г. No 31/13/2010 13870-01, а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАТ Виикл Лоджистик" о взыскании в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" сумму ущерба в размере 26 237 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-162987/16, взыскано с ООО "КАТ Виикл Лоджистик" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" сумму ущерба в размере 26 237 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба, несоответствия транспортных документов требованиям законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 20.08.2015 г. ООО "КАТ Виикл Лоджистик" приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиль Volkswagen Tiguan (VDM XW8ZZZ5NZGG102322), согласно товарно-транспортной накладной N L0006419330396.

При получении груза было обнаружено повреждение груза, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной, и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0519827 от 26.08.2015 г. с фотснрафиями.

Груз застрахован в ЗАО САК "Альянс" в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009 года. В связи с наступлением страхового случая страховщик (ОАО СК "Альянс" - правопреемник ЗАО САК "Альянс") выплатил страховое возмещение в размере 26 237 руб. 20 коп, (с учётом франшизы 7 500 руб.), что подтверждается платежным поручением N 156403 от 27.11.2015 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику. выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

02.04.2012 года ЗАО САК "Альянс" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК "Альянс". Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С 18.04.2016 фирменное наименование компании - АО СК "Альянс", о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, к АО СК "Альянс" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "КАТ Виикл Лоджистик", как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав

автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее

УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Согласно п. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

АО СК "Альянс" направило в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Претензионное письмо Ответчик оставил без удовлетворения.

Представленный в материалы дела Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (ОУПТС) N 0519827 от 26.08.2015 г. был составлен в полном соответствии с п. 80-86 "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом": в день обнаружения повреждения груза, информация о нем занесена в товарно-транспортную накладную, составлен в двух экземплярах, подписан представителями грузополучателя и перевозчика, содержит сведения о дате, месте составления и пр.

Согласно Разъяснениям по указанному ОУПТС, представленным дилером, при его составлении была допущена техническая ошибка и указан VIN -номер другого автомобиля (тоже Volkswagen Tiguan), пришедшего в дилерский центр по той же транспортной накладной. Автомобиль с VIN-номером. указанным в оригинальном ОУПТС, поступил в дилерский центр без повреждений, о чем свидетельствует указанное выше письмо.

Повреждения автомобиля, за которые расписался и сам перевозчик, касались автомобиля Volkswagen Tiguan VIN XW8ZZZ5NZGG102322.

Таким образом, вопреки утверждениям Ответчика, Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства и разъяснения к нему являются достоверными и достаточными доказательствами причинения ущерба перевозимому грузу.

Факт причинения ущерба перевозимому грузу зафиксирован в транспортных документах, подписанных водителем перевозчика, и ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-162987/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев