Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-5360/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А68-2452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Ганюхина М.И. (доверенность от 01.07.2015 N 01-10/2015-ТНС), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" (Тульская область, Щекинский район, п. Ломинцевский, ОГРН 1037100774480, ИНН 7106052611) и третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: акционерного общества "Внешстрой", открытого акционерного общества "Щекинские городские электросети", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2016 по делу N А68-2452/2016, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базальтовые технологии" задолженности по оплате поставленной в период январь-февраль 2016 года электрической энергии (в качестве компенсации потерь) в размере 461 856 коп. 03 руб. и пени за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 5 886 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Внешстрой", открытое акционерное общество "Щекинские городские электросети", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, как собственник спорных сетей, обязан оплачивать объемы электрической энергии, переданные через эти сети потребителям в качестве потерь.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что потребители присоединены к спорным электросетям с нарушением требований закона. Указывает, что потребители не обращались с заявками о техническом присоединении ни к ответчику, ни к предыдущему собственнику сетей - ОАО "Строитель". По мнению заявителя жалобы, потребитель без согласования с собственником электросетей ввел новые трансформаторные мощности, тем самым увеличив объем потребляемой энергии.

Истец и третье лицо - "ОАО Щекинские городские электросети" в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 17.12.2013 заключен договор N 7050866 на снабжение электрической энергией (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета - фактуры по показаниям приборов учета (пункт 6.2 договоров).

Во исполнение условий договора истец в период январь - февраль 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 465 635 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены частично на сумму 3 779 руб. 89 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 461 856 руб. 03 коп., ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии (пункт 511 Правил N 861).

Как установлено судом, ответчик является собственником электрической сети линии ЛЭП-6 кВ длиной 3,4 км. Данной сетью на правах присоединенных потребителей пользуются ОАО "ЩГЭС" и АО "Внешстрой".

Факт передачи спорных объемов электроэнергии указанным потребителям в январе-феврале 2016 году через принадлежащую ответчику сеть подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети заявителя жалобы определены истцом на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Произведенный истцом расчет потерь является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой электроэнергии на сумму 461 856 коп. 03 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что потребители присоединены к спорным электросетям с нарушением требований закона, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как усматривается, между ОАО "Строитель" и ОАО "ЩГЭС" 07.04.2009 составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений. При этом сети ответчика, ранее принадлежащие ОАО "Строитель", возводились еще в 1961 году и принадлежали предприятию "Тулауголь".

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на необходимость потребителей повторно обращаться с заявками на подключение к новому собственнику сети не принимается, поскольку противоречит принципу однократности технологического присоединения к электросети.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения точек поставок к сетям изменились.

Довод ответчика о том, что потребитель без согласования с собственником электросетей ввел новые трансформаторные мощности, тем самым увеличив объемы потребляемой энергии, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылка ответчика на письмо ОАО "ЩГЭС" от 15.11.2013 об объемах максимальной присоединенной мощности, на которое ссылается ответчик, не принимается, поскольку указанное письмо таким доказательством не является. Истец не обосновал, каким образом сведения, изложенные в данном письме, влияют на объем потерь в электросети, определенного на основании данных приборов учета.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.7 договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга сетевой организацией не освобождает ее от оплаты пени.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 и с применением установленной законом ставки, является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 5 886 руб. 75 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2016 по делу N А68-2452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева