Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55833/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-155844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г.,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-155844/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1419),

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, дата регистрации 19.01.2011 г., 125009, г. Москва, ул.Тверская, д. 19, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" (ОГРН 1037789024382, ИНН 7731501020, дата регистрации 05.12.2003 г.. 121351, г. Москва, ул. Партизанская, д. 25)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 65.716 руб. и штрафа в сумме 10.437 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между Департаментом торговли и услуг города Москвы (Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" (предприниматель) заключен договор N НТО-01-02-000104 на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 договора, Департамент предоставляет предпринимателю право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте вида - "киоск" (объект) общей площадью 6 кв. м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, вл. 11/9, со специализацией "мороженое".

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора, оплата по договору производится ежемесячно в сумме 26.700 руб. в срок до 5 - го числа оплачиваемого месяца.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги не оплачены, задолженность составляет за период с ноября 2015 по январь 2016 составляет 65.716 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2016 N И/02-299/6 (л.д. 21-22) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств иного не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 65.716 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 10.437 руб. 06 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" не было извещено надлежащим образом, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в частности почтовым конвертом, приобщенным в материалы дела, в связи с истечением срока хранения (л.д. 31А).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него долга ввиду неисполнения, по его мнению, встречного обязательства Департаментом, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Ни из условий договора, ни из фактических обстоятельств не усматривается встречность обязательства ООО "Логистика и Сервис" по полному и своевременному внесению платежей по договору N НТО-01-02-000104, после получения в фактическое пользование НТО по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, является несостоятельным довод ответчика как о его праве отказаться от договора по основаниям ч. 2 ст. 328 ГК, так и о применении в данном случае срока расторжения договора, предусмотренного ч. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации, т. е. с момента получения Департаментом уведомления об одностороннем отказе от договора, поскольку, как было изложено выше, в правоотношениях истца и ответчика отсутствуют встречность исполнения обязательств в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г по делу N А40-155844/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина