Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 02АП-9962/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании убытков по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

30 ноября 2016 г.

Дело N А29-7577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" (ОГРН: 1081121000696; ИНН: 1117005965)

без вызова лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2016 по делу N А29-7577/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ОГРН: 1061101040032; ИНН: 1101487569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" (ОГРН: 1081121000696; ИНН: 1117005965)

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кузнецовского Андрея Васильевича (ОГРНИП: 312110131300046; ИНН: 111702338828);

о взыскании 134 067 рублей 52 копеек убытков в виде арендной платы и коммунальных платежей за период с 15 марта по 24 мая 2016 года,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - истец, Предприятие, ГУП РК "ГАРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 19.07.2016 N 008-01-16/2288 к обществу с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО

Исковые требования, основанные на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 94, 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", мотивированы тем, что ответчик, признанный по результатам по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества победителем, уклонился от заключения данного договора с истцом, чем причинил последнему убытки в виде арендной платы и коммунальных платежей.

21.09.2019 суд принял в порядке упрощенного производства решение, мотивированная часть которого изготовлена по заявлению ответчика (т.2, л.д.31) 03.10.2016, которым требования ГУП РК "ГАРК" удовлетворил частично: в связи с уклонением от заключения договора аренды недвижимого имущества по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Гущина, д. 7а с ООО "Дента Люкс" в пользу Предприятия взыскано 65 211 рублей 10 копеек убытков; в остальной части Предприятию в иске отказано. В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал разумным, справедливым и оправданным удовлетворение требований истца в части взыскания в виде упущенной выгоды арендной платы за период с 15.03.2016 по 24.05.2016, исходя из установленного документацией об аукционе начального размера арендной платы в месяц - 28 077 рублей 00 копеек, что за заявленный период составляет 65 211 рублей 09 копеек = (15 397 рублей 06 копеек за период с 15.03.2016 по 31.03.2016 + 28 077 рублей 00 копеек за апрель 2016 года + 21 737 рублей 03 копейки за период с 01.05.2016 по 24.05.2016). Данный размер убытков, по мнению суда первой инстанции, составляет та минимальная сумма, на которую вправе был рассчитывать истец при организации аукциона и которая гарантировано должна была быть оплачена Обществом. При этом суд сослался на недоказанность истцом возможности получения арендной платы за заявленный период в большей сумме. Во взыскании убытков в виде предъявленных коммунальных платежей с 15.03.2016 по 24.05.2016 в сумме 16 687 рублей 54 копеек арбитражный суд отказал, поскольку Предприятие не представило ни доказательств несения данных расходов, ни обоснованных расчетов, подтверждающих правомерность данной суммы. Фактическое потребление Обществом коммунальных ресурсов в заявленный период материалами дела также не подтверждено.

Не согласившись с судом первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права и ввиду нарушения и неправильного применения норм процессуального права. Ответчик считает, что суд безосновательно отклонил ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возвратил встречный иск ответчика о признании недействительным аукциона, оставил без рассмотрения ходатайство ООО "Дента Люкс" об истребовании доказательств. Несовершение данных процессуальных действий оставили без надлежащей проверки следующие обстоятельства. Действительно, Общество было признано победителем аукциона, однако решение об участии ответчика в нем было принято под влиянием заблуждения относительно существенных характеристики помещений, являвшихся предметом аренды. Поскольку до окончания торгов представители Общества не были допущены в помещения для их непосредственного осмотра, таковой был произведен руководителем Общества только после объявления результатов торгов. После осмотра Общество пришло к выводу о непригодности помещений для его нужд и о возможности заключения договора аренды в виду того, что он не содержит достаточных данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. О невозможности заключения договора ответчик уведомил истца претензионным письмом от 16.03.2016. заявитель считает, что убытки истца не находятся в причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика, поскольку причиной его вынужденного отказа от заключения договора аренды помещений явились противоречащие статье 10 ГК РФ недобросовестные действия истца, выразившиеся во внесении неполных и недостоверных сведений в аукционную документацию и недопуске представителей Общества в помещения для их осмотра до проведения аукциона. Ответчик считает, что него недостаточная осмотрительность и неоправданное доверие сведениям о помещениях, содержащимся в аукционной документации, не освобождает истца от обязанности, установленной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ и не лишают ответчика права на отказ от заключения договора аренды помещений в связи с обнаружением неоговоренных недостатков, выявленных по окончании торгов.

Истец в развернутом отзыве на апелляционную жалобу на требования заявителя заявил возражении, считая их необоснованными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет итоговый судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268, статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из извещения N 01-2016 (т.1, л.д.34) ГУП РК "ГАРК" объявило о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно документации об аукционе N 01-2016, утвержденной приказом директора ГУП РК "ГАРК" от 28.01.2016 N 21/1АХД (далее - документация об аукционе, аукционная документация; т.1, л.д.9-33), Предприятием предложено два лота, один из которых (лот N 1) право на заключение сроком на пять лет договора аренды нежилых помещений в трехэтажном здании 1980 года постройки по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Гущина, д.7а, общей площадью 147 кв.м, находящихся на первом этаже NN 1-3, части помещения 3-2, части помещений 3, 4, 5, части 13, 22, 23 (согласно техническому паспорту от 06.10.2014), с целевым назначением - организация общественного питания, торгово-офисные помещения, медицинская деятельность (далее - объекты, помещения, нежилые помещения). Техническое состояние здания хорошее. В здании имеются системы отопления, водоснабжения, канализации, скрытая электропроводка, вентиляция.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену договора. Начальная цена аукциона по лоту N 1 (размер арендной платы в месяц с учетом НДС) - 28 0477 рублей 00 копеек.

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе (т.1, л.д.15-16) является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов о проведении аукциона - 02.02.2016. Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе назначено на 01.03.2016, как и сам аукцион.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 01-2016 на право заключения договора аренды недвижимого имущества. Принадлежащего ГУП РК "ГАРК" на праве хозяйственного ведения от 01.03.2016 (т.1, л.д.37-40) по лоту N 1 заявки на участие в аукционе подали четыре заявителя: индивидуальный предприниматель Устиленцев Антон Сергеевич, индивидуальный предприниматель Шульгина Оксана Владимировна, ИП Кузнецовский А.В. и ООО "Дента Люкс" (т.1, л.д.42-43). Все заявители по результатам рассмотрения заявок были допущены к участию в аукционе. По результатам торгов победителем было признано Общество, предложившее самую высокую цену арендной платы в месяц в размере 50 538 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Впоследствии между Предприятием и Обществом подписан договор аренды нежилых помещений от 10.03.2016 N 1/2016 и акт приема-передачи от 15.03.2016. При этом ООО "Дента Люкс" не возвратило истцу оригинал подписанного договора, вместо этого заявитель вручил 17.03.2016 Предприятию письмо от 16.03.2016 (т.2, л.д.4), в котором сообщил о невозможности заключения указанного договора. ООО "Дента Люкс" указало, что до окончания торгов представителям Общества не был обеспечен допуск в помещения для их непосредственного осмотра. Впервые помещения со стороны ответчика был осмотрено только после объявления результатов торгов. В результате осмотра выяснилось, что заявитель был введен в заблуждение относительно предмета договора аренды, а именно технических характеристик помещений.

25.03.2013 аукционная комиссия, установив факт отказа Обществом от заключения договора по результатам торгов, решила в соответствии с пунктом 97 Правил N 67 признать ООО "Дента Люкс" уклонившимся от заключения договора. Решение комиссии зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1, л.д.76).

В направленной в адрес ответчика претензии от 24.05.2016 N 008-01-17/1645 Предприятие потребовало от заявителя возместить причиненные уклонением от заключения договора убытки. Отказ ответчика (т.1, л.д.41) послужил основанием для обращения ГУП РК "ГАРК" в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом данного обстоятельства, а также несогласием с упрощенным порядком рассмотрения дела, что, по мнению ответчика, привело к нарушению его процессуальных прав, Общество принесло апелляционную жалобу, рассмотрев которую Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

По смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.2, л.д.9), которое обосновал необходимостью исследования дополнительных доказательств, в том числе посредством их осмотра по месту нахождения (помещений), а также необходимостью истребования в порядке 66 АПК РФ протокола аукционной комиссии от 17.03.2016 о признании ответчика уклонившимся от заключения договора и технический паспорт нежилых помещений по состоянию на 06.10.2014. Отсутствие у ответчика документов, которыми располагает истец, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. Апелляционный суд отмечает, что согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Однако в ходатайстве ответчика не указано причины, препятствующие самостоятельному получению необходимых документов. Кроме того, в материалах дела имеется как протокол от 17.03.2016 о признании ответчика уклонившимся от заключения договора (т.1, л.д.76) и прилагаемый к проекту договора аренды поэтажный план спорных помещений (т.1, л.д.25). Следовательно, объективных оснований для обязательного истребования перечисленных ответчиком документов, у суда первой инстанции не было.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить взятую на себя обязанность.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу приведенных выше норм и разъяснений основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Ответчик обосновывает свой отказ заключать договор аренды по результатам выигранного аукциона несоответствием фактического состояния помещений характеристикам, указанным, организатором торгов в аукционной документации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Согласно заявке Общества от 18.02.2016 на участие в открытом аукционе (т.1, л.д.42-43) ответчик просил принять документы на участие в аукционе на право заключения договора аренды помещений и обязался соблюдать порядок его проведения, указанный в аукционной документации, согласен заключить договор аренды в соответствии с условиями договора аренды, приведенного в приложении к аукционной документации. В пункте 4 заявки Общество обязалось заключить договор аренды недвижимого имущества на условиях, изложенных в прилагаемом к аукционной документации проекте договора аренды с включением в него предложенной цены договора, подписать последний в течение срока, установленного аукционной документацией, исполнить обязательства по такому договору аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства и аукционной документации.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В разделе 17 документации об аукционе осмотр имущества, права на которое передаются по договору аренды, обеспечивает организатор аукциона без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов с 10.00 до 11.00 (время московское), но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Конкретные дата и время проведения осмотра недвижимого имущества, право аренды на которое передается, будет определяться по согласованию с организатором торгов по предварительной договоренности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения аукционной документации в совокупности с пояснениями ответчика, правильно пришел к выводу, что до начала проведения процедуры аукциона заявитель имел возможность осмотреть передаваемые в аренду нежилые помещения. Доказательств принятия Обществом соответствующих мер, либо отклонения Предприятием обращений по поводу проведения осмотра материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах недобросовестности в действиях истца, как о том утверждает заявитель, суд второй инстанции также не усматривает.

В разделе 16 документации об аукционе закреплено, что заключение договора аренды осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами. Договор аренды заключается не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. В случае если победитель аукциона в срок, предусмотренный аукционной документацией, не представил организатору торгов подписанный договор аренды, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения последнего. В случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, организатор торгов вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. В случае отказа от заключения договора с победителем аукциона либо при уклонении победителя аукциона от заключения договора с участником аукциона, с которым заключается такой договор, аукционной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведениям о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор аукциона отказывается заключить договор. Сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора аукциона. Указанный протокол размещается организатором аукциона на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Договор заключается в порядке и на условиях, предусмотренных аукционной документацией, с учетом предложения победителя о цене арендной платы. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора по лоту N 1. Условия заключаемого по результатам проведения аукциона договора аренды недвижимого имущества определяются организатором аукциона в соответствии с проектом договора аренды недвижимого имущества (приложение N 4 к документации об аукционе). Договор аренды недвижимого имущества, заключаемый по результатам аукциона, подлежит государственной регистрации за счет арендатора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, приняв решение об участии в аукционе, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела не видно, что отказ от заключения договора обусловлены действиями истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и подробно мотивировав свои выводы, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно взыскал с ответчика 65 211 рублей 09 копеек убытков. Размер убытков заявитель не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел дело N А29-7577/2016 по существу, не нарушая принципы судопроизводства, содержащиеся в статьях 7, 8, 9 АПК РФ и вынес законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены или изменения нет. Доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2016 по делу N А29-7577/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева