Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26267/16

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А21-411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26267/2016) СНТ "Нескучное"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016 по делу N А21-411/2016 (судья Генина С.В.), принятое

по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к СНТ "Нескучное"

о взыскании

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, место нахождения: 236023, г. Калининград, Советский пр., д. 107; далее - МП КХ "Водоканал", предприятие, истец), с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Нескучное" (ОГРН 1023900599304, место нахождения: 236000, г.Калининград, ул.Спортивная; далее -

СНТ "Нескучное", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1906 водоотведения от 29.04.2014 г. в размере 49 342,42 руб. за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г.

Уточняя требования, истец отказался от первоначально заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673,14 руб.

Отказ МП КХ "Водоканал" от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

СНТ "Нескучное" заявило встречный иск, в котором просило расторгнуть договор N 1906 водоотведения от 29.04.2014 г. и обязать МП КХ "Водоканал" заключить договор на транспортировку сточных вод.

Определением от 26.05.2016 г. встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

СНТ "Нескучное" в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило расторгнуть договор N 1906 водоотведения от 29.04.2014 г. и обязать МП КХ "Водоканал" в месячный срок после вступления решения суда в законную силу заключить договор на транспортировку сточных вод от объектов водоотведения, присоединенных к канализационным сетям г.Калининграда через уличную сеть, в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 17.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МП КХ "Водоканал" отказать, отменить решение в части оставления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2014 между МУП КХ "Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и СНТ "Нескучное" (абонент) заключен договор N 1906 водоотведения (далее -Договор), предметом которого является прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора).

Стороны договорились считать датой начала приема сточных вод 25.01.2014 г. (п.4 Договора).

Договор заключен на один год с оплатой по тарифу на дату заключения договора 7,20 руб./куб.м., для учета объемов принятых сточных вод предусмотрено использование приборов учета, обеспечение учета отведенных сточных вод абонентом, в случае отсутствия у абонента приборов учета предусмотрена обязанность абонента установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод. Приложением N 4 к договору предусмотрена установка пломбирование приборов учета сточных вод в срок до 29.05.2014 г.

Стороны согласовали норматив по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента (приложение N 5 Договора).

Абонент обязался установить приборы учета сточных вод (п.п. "г" п.12 Договора). При заключении Договора между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, разногласий не возникло. Истец, в соответствии с условиями договора, оказал ответчику услуги. МП КХ "Водоканал" для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры и счета на оплату.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом вычета средств, уплаченных абонентами непосредственно МП КХ "Водоканал" по приборам индивидуального учета стоков, в связи с чем, представлены корректировочные счета-фактуры.

Ввиду неоплаты СНТ "Нескучное" оказанных истцом услуг, МП КХ "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также обстоятельств и материалов дела, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по водоотведению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает доказанным, что в спорный период МП КХ "Водоканал" оказывало услуги по водоотведению СНТ "Нескучное". Объем оказанных услуг соответствует условиям Договора. Регулирующим органом для предприятия утвержден тариф на услуги по водоотведению. Тарифное решение недействующим не признавалось. Договор N 1906 содержит все существенные условия, приведенные в части 5 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции задолженность в размере 49 342,42 руб. за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно акта о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения от 1.08.2014 г. к канализации подключено 40 жилых домов по ул.Спортивной СНТ "Нескучное"; стороны не имеют претензий друг к другу по его выполнению.

Из представленной МП КХ "Водоканал" информации на 24.06.2016 г. по 24 домам расчеты ведутся через МУП РИВЦ "Симплекс" в МП КХ "Водоканал".

Указанные обстоятельства подтвердил и представитель ответчика.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 9.03.2016 г. (дело N 2-1422/2016, дело N 2-1424/2016), вступившим в законную силу, отказано в признании незаконным решения МП КХ "Водоканал" по установлению порядка оплаты водоотведения для СНТ "Нескучное" по максимальной мощности транзитных уличных сетей за вычетом средств, уплаченных пользователями - физическими лицами непосредственно в МП КХ "Водоканал" по приборам индивидуального учета стоков.

Из решения следует, что представитель СНТ "Нескучное" в судебном заседании пояснил, что к канализации подключены 40 жилых домов, находящихся в СНТ с оплатой по проектному расчетному количеству сточных вод от 40 домов.

Согласно условиям договора N 1906 обязанность по установлению приборов учета на границах эксплуатационной ответственности, обеспечение учета отводимых сточных вод возложена на абонента (п.12).

Встречные исковые требования СНТ "Нескучное" подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Судом общей юрисдикции в решении от 9.03.2016 г. установлено, что условия договора N 1906 сторонами не оспорены, договор является действующим.

Обстоятельств, указывающих на соблюдение СНТ "Нескучное" указанных требований закона и условий о расторжении договора, судом не установлено.

Письмо от 9.07.2015 г. с требованием расторгнуть договор с 16.10.2014 г. не может быть принято во внимание, поскольку противоречит условиям Договора.

Требование СНТ "Нескучное" о понуждении МП КХ "Водоканал" заключить в месячный срок после вступления решения суда в законную силу договор на транспортировку сточных вод от объектов водоотведения, присоединенных к канализационным сетям г.Калининграда через уличную сеть, в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" может быть заявлено после направления другой стороне - оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора.

Судом установлено и не оспаривается представителем заявителя встречного иска, что СНТ "Нескучное" не направляло МП КХ "Водоканал" проект договора транспортировки.

Принимая во внимание изложенное, требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016 по делу N А21-411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов