Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-5755/16

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А73-5999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от Пилипенко С.В.: Пилипенко С.А., представителя по доверенности от 18.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Евгении Владимировны

на решение от 10.08.2016

по делу N А73-5999/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым

по иску Акимовой Евгении Владимировны, Акимова Романа Николаевича, Геворкяна Арарата Ашотовича

к индивидуальному предпринимателю Пилипенко Светлане Викторовне

о признании утратившим права участника, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Роман Николаевич, Геворкян Арарат Ашотович, Акимова Евгения Владимировна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Пилипенко Светлане Викторовне о признании ответчика утратившим права участника общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи" (далее - ООО "Эколоджи", ОГРН 1112721007310, ИНН 2721185993), исключении сведений из ЕГРЮЛ об учредителе ООО "Эколоджи" Пилипенко С. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Хабаровска (определение суда от 30.05.2016), общество с ограниченной ответственностью "Эколоджи" (определение суда от 13.07.2016)

Решением суда от 10.08.2016 заявителям отказано в удовлетворении иска полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акимова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение от 10.08.2016 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.08.2016 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что Акимовым Р. Н. 21.07.2011 принято решение о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи".

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Эколоджи" зарегистрировано 01 августа 2011 года.

Общим собранием участников ООО "Эколоджи" 05.09.2011 принято решение о включении в состав нового участника - Пилипенко С. В. с долей Уставного капитала - 50 %, номинальная стоимость доли - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не внесен вклад в уставный капитал ООО "Эколоджи", и основываясь на положениях статей 16, 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно указанной норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, правовые последствия, предусмотренные пунктами 3, 7 статьи 23 и пунктом 2 статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", применяются в случае невнесения участником своей доли в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в предусмотренный законом и учредительными документами срок.

Порядок увеличения уставного капитала общества определен статьями 17 - 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и допускается только после его полной оплаты.

Несоблюдение сроков внесения дополнительных вкладов участниками общества в результате увеличения уставного капитала влечет последствия в виде признания увеличения уставного капитала несостоявшимся (статья 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на расчетный счет ООО "Эколоджи" Пилипенко С.В. согласно ордеру N 1 от 27.09.2011 перечислено в счет взноса в уставной капитал 10 000 рублей,

Акимовым Р. Н. также не отрицалось то обстоятельство, что на момент регистрации ООО "Эколоджи" его уставный капитал был полностью оплачен, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2011.

Следует также учесть, что положениями статей 23, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены императивные нормы последствий невнесения участником вклада в уставный капитал общества в установленные учредительным договором или законом сроки. Лицом, обязанным применить эти последствия, является общество в лице высшего органа - общего собрания участников общества. Участник общества, не исполнивший обязательство по внесению вклада, в качестве такового не указан.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что Акимовым Р. Н., как участником или директором ООО "Эколоджи", в результате невнесения Пилипенко С.В. своей доли в уставный капитал данного общества в установленные в пункте 8.5 устава сроки, принимались действия, предусмотренные положениями вышеуказанных норм права, в частности, созыв общего собрания участников общества для решения вопроса о распределении доли между участниками общества либо о ее продаже, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оплаты ответчиком вклада в уставной капитал ООО "Эколоджи" подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих факт невнесения ответчиком в установленные сроки своей доли в уставный капитал данного общества, не представлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований Акимова Р. Н., Геворкяна А. А., Акимовой Е. В. о признании Пилипенко С.В. утратившим права участника ООО "Эколоджи", отсутствуют.

Как следует из искового заявления, его предметом также является требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений об учредителе ООО "Эколоджи" Пилипенко С.В.

Поскольку Пилипенко С.В. не является лицом, обладающим полномочиями вносить записи в ЕГРЮЛ, и, как следствие, не является надлежащим ответчиком по данному требованию, последнее отклонено обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2016 по делу N А73-5999/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина