Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-12023/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-42979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу N А12-42979/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград,

заинтересованное лицо: Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "УЖФ КОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган) от 14.07.2016 N 1/5-16/1368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14.07.2016 N 1/5-16/1368 о привлечении ООО "УЖФ КОР" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный 28.06.2016 в результате обследования территории по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко д. 134, факт нарушения ООО "УЖФ КОР" положений пунктов 3.3.4.4, 3.3.4.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, зафиксированный в акте осмотра территории от 28.06.2016 с приложением фотоматериалов (л.д. 21-24).

По факту выявленных нарушений сотрудником департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в отношении заявителя составлен протокол от 30.06.2016 N 27 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (л.д. 19-20).

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14.07.2016 N 1/5-16/1368 ООО "УЖФ КОР" признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 18).

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктами 3.3.4.4, 3.3.4.5 Правил предусмотрено, что при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается:

- повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков;

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что многоквартирный дом N 134, расположенный по ул. Еременко г. Волгограда, находится в управлении ООО "УЖФ КОР" на основании договора от 13.07.2015.

В силу требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, именно ООО "УЖФ КОР" является субъектом административного правонарушения по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

В ходе проведенного обследования установлено наличие разрушений конструкции крыльца входной группы 5 подъезда, надписей на цокольной части здания, неудовлетворительное состояние отмостки здания с главного фасада, что не соответствует требованию о надлежащем содержании фасадов зданий и сооружений их собственниками, владельцами, пользователями.

Принимая решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия существенного нарушения порядка привлечения ООО "УЖФ КОР" к административной ответственности, выразившегося в не извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает данный вывод не правомерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2016 N ДЖКХ/05-7293 ООО "УЖФ КОР" было уведомлено по своему юридическому адресу о проведении осмотра территории многоквартирного дома, находящегося в его управлении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества (л.д. 25). В данном письме обществу также было предложено направить законного представителя для осуществления указанных действий.

Обследование территории 28.06.2016 осуществлялось в присутствии представителя ООО "УЖФ КОР" Утученковой О.В.

Письмом от 29.06.2016 N ДЖКХ/05-7407, полученным обществом в этот же день, заявитель уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.06.2016, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 26).

ООО "УЖФ КОР" не было обеспечено присутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении от 30.06.2016 N 27, в связи с чем данный документ был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, и следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные сведения содержались в протоколе об административном правонарушении, направленным сопроводительным письмом от 30.06.2016 N ДЖКХ/05-7448 и врученным адресату 01.07.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "УЖФ КОР" на данном письме (л.д. 63).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются доказательства надлежащего уведомления ООО "УЖФ КОР" обо всех процессуальных действиях, что свидетельствует об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, поскольку общество было осведомлено о начавшемся производстве по делу об административном правонарушении, то должно было предполагать дальнейшее назначение дела к рассмотрению и принимать все необходимые меры по получению информации о его движении.

Факт нарушения обществом положений пунктов 3.3.4.4, 3.3.4.5 Правил установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра территории от 28.06.2016 с приложением фотоматериалов, протоколом от 30.06.2016 N 27 об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "УЖФ КОР" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УЖФ КОР" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО "УЖФ КОР" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления от 14.07.2016 N 1/5-16/1368.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 отменить, отказав в удовлетворении заявленных ООО "УЖФ КОР" требований.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу N А12-42979/2016, отказав в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200) о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 14.07.2016 N 1/5-16/1368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин