Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-18759/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - договор аренды земельного участка - подача искового заявления - газпром - иски прокурора)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-18759/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды, по договору газоснабжения в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

дело N А01-1468/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчиков: представители не явились, извещены

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 октября 2016 года по делу N А01-1468/20162016 о прекращении производства по делу

по иску Прокурора Республики Адыгея

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"; акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп"

о признании недействительным пункта договора,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", муниципальному унитарному предприятию "Городской парк культуры и отдыха" муниципального образования "Город Майкоп" о признании недействительным пункта 9.2 договора аренды земельного участка от 13.04.2016 г. с кадастровым номером 01:08:0000000:4772.

В суд Республики Адыгея от истца поступило ходатайство, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2016 производство по делу N А01-1470/2016 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть дело по существу.. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. До вынесения судом окончательного решения по делу, Комитетом были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска. При таких обстоятельствах, суду необходимо было отказать в удовлетворении иска, а не прекращать производство по делу. В материалах дела отсутствует согласие Комитета на прекращение производства по дела.

25.11.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 октября 2016 года по делу N А01-1468/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина