Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-13838/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 ноября 2016 г.

А65-12986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" - представителя Сакары М.А. (доверенность от 25.07.2016 N 135),

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ТатЭнергоСтрой" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-12986/2016 (судья Иванова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Биклянь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ТатЭнергоСтрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности в размере 3 421 228 руб. 72 коп. и неустойки в размере 17 106 руб. 14 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 421 228 руб. 72 коп. и неустойки в размере 17 106 руб. 14 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество:

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 875 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КАМАЗ 44108-10 гос. номер Т 772 ВХ 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 879 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 881 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КС 55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15, гос. номер Р 845 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, путем оставления предмета залога у ООО "Автодорстрой".

Определением суда первой инстанции от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПСК "ТатЭнергоСтрой" (далее - третье лицо).

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, и просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года уточнения исковых требований судом первой инстанции приняты. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" взыскано 3 421 228 руб. 72 коп. долга, 17 106 руб. 14 коп. неустойки, 46 191 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В счет погашения задолженности судом обращено взыскание на заложенное имущество:

- КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82338512; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- 740300 82492098, N шасси (рама) ХТС44108К82338512; N кузова (кабины) - 2098916; цвет оранжевый; гос. номер Р 875 РК 16 RUS, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС44108К82327401; Наименование (тип ТС) - грузовые прочие - смесители; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- отсутствует, N шасси (рама) ХТС44108К82327401; N кузова (кабины) - 54105011790053; цвет синий; гос. номер Т 772 ВХ 116 RUS, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82334719; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС - 2008; Номер двигателя- 740300 82483332; N шасси (рама) ХТС44108К82334719; N кузова (кабины) - 2090123; цвет оранжевый; гос. номер Р 879 РК 16 RUS, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82337109; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя - 740300 82489348; N шасси (рама) ХТС44108К82337109; N кузова (кабины) - 2096043; цвет оранжевый; гос. номер Р 881 РК 16 RUS, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15; Идентификационный номер (VIN) - Х8955713580AL1390; Наименование (тип ТС) - Кран автомобильный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- КамАЗ 740310 82486886; N шасси (рама) ХТС43118R82336477; N кузова (кабины) - Крановая установка N 390; цвет белый; гос. номер Р 845 РК 16 RUS, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-12986/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на ненадлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела поступили отзывы от истца и третьего лица, в которых как истец, так и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-12986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2016 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-12986/2016 оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в апелляционном суде.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных по делу документов, между истцом и ответчиком заключен договор на получение нефтепродуктов, газа, товаров и услуг по топливным картам от 23.07.2009 N 949 адс, по условиям которого компания (истец) обеспечивает клиенту (ответчик) получение нефтепродуктов, газа, товаров и услуг на точках обслуживания по топливным картам. Клиент производит компании оплату за нефтепродукты, газ, товары и услуги, полученные на точках обслуживания по топливным картам (л.д. 13-15).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2013 г.) ответчик обязан производить оплату за фактически выбранные нефтепродукты в течение 25 календарных дней по истечении отчетного периода.

По товарной накладной N 66104 от 30.04.2016 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 421 228 руб. 72 коп. (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком 28.03.2016 г. заключен договор залога транспортного средства N 238-адс (л.д. 16-17).

Предметом договора залога является следующее имущество:

- Марка, модель ТС КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82338512; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- 74030082492098, N шасси (рама) ХТС44108К82338512; N кузова (кабины) - 2098916; цвет оранжевый; гос. номер Р 875 РК 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 406496.

- Марка, модель ТС КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82327401; Наименование (тип ТС) - грузовые прочие смесители; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя - отсутствует, N шасси (рама) ХТС44108К82327401; N кузова (кабины) - 54105011790053; цвет синий; гос. номер Т 772 ВХ 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 НН 258485.

- Марка, модель ТС КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82334719; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС - 2008; Номер двигателя- 74030082483332; N шасси (рама) ХТС44108К82334719; N кузова (кабины) - 2090123; цвет оранжевый; гос. номер Р 879 РК 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 405119.

- Марка, модель ТС КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82337109; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС - 2008; Номер двигателя - 74030082489348; N шасси (рама) ХТС44108К82337109; N кузова (кабины) - 2096043; цвет оранжевый; гос. номер Р 881 РК 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 406295.

- Марка, модель ТС КАМАЗ 44108-10; Идентификационный номер (VIN) - ХТС 44108К82336682; Наименование (тип ТС) - тягач седельный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- 740300 82488474; N шасси (рама) ХТС44108К82336682; N кузова (кабины) - 2095070; цвет оранжевый; гос. номер Р 880 РК 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 405717.

- Марка, модель ТС КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15; Идентификационный номер (VIN) - Х8955713580AL1390; Наименование (тип ТС) - Кран автомобильный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- КамАЗ 74031082486886; N шасси (рама) ХТС43118R82336477; N кузова (кабины) - Крановая установка N 390; цвет белый; гос. номер Р 845 РК 16 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 44 МН 997806.

- Марка, модель ТС 68050А на шасси Урал 4320-1951-40; Идентификационный номер (VIN) - Х8968050А80ВD4185; Наименование (тип ТС) - Агрегат цементировочный; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С; год изготовления ТС- 2008; Номер двигателя- ЯМЗ-236НЕ2-24 N 80252724; N шасси (рама) 43200081340686; N кузова (кабины) - 43200080003762; цвет голубой; гос. номер В 518 СУ 116 RUS, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МР 836215.

Поскольку ответчик оплату задолженности за полученный товар не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 3 421 228 руб. 72 коп. и неустойки в размере 17 106 руб. 14 коп., начисленной согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2013 г.) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 26.05.2016 г. по 30.05.2016 г., в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 875 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КАМАЗ 44108-10 гос. номер Т 772 ВХ 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 879 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

-КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 881 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей;

- КС 55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15, гос. номер Р 845 РК 16 RUS, начальной продажной ценой 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 66104 от 30.04.2016 г., подписанной ответчиком и скрепленной печатью.

Как указано судом первой инстанции, ответчик, участвуя в предварительном судебном заседании 30.06.2016 г., наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривал, в судебном заседании 01.08.2016 г. ходатайствовал об отложении для урегулирования спора мирным путем.

На основании изложенного, и того обстоятельства, что стороны мирового соглашения не достигли, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 3 421 228 руб. 72 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 17 106 руб. 14 коп., начисленной согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2013 г.) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 26.05.2016 г. по 30.05.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2013 г. за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования в заявленной сумме не оспорил.

В связи с чем, исковые требовании о взыскании неустойки в размере 17 106 руб. 14 коп., также были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.03.2016 г. заключен договор залога транспортного средства N 238-адс, по условиям которого залогодатель (ответчик), обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом (залогодержателем) по договору поставки N 949 адс от 23.07.2009 г., передает залогодержателю в залог вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обязательств, обеспеченных залогом, условий настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с учетом следующих условий:

4.1.1. По выбору залогодержателя, изложенному в исковом заявлении, реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой (в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя),

- продажа предмета залога залогодержателем другому лицу,

- продажа предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.1. договора срок исполнения обеспеченного залогом основного обязательства в пределах размера установленного лимита в размера 8 000 000 руб. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно п. 4.1.2 договора начальная продажная цена заложенного имущества для всех способов реализации определяется как залоговая стоимость, указанная в п. 4.1 договора, уменьшенная на 10 % каждые 365 дней с момента подписания договора.

Истец представил копии паспортов на транспортные средства, в подтверждение принадлежности транспортных средств ответчику (л.д. 120-127).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства N 238-адс залоговая стоимость имущества, указанного в п. 1.2.1 (КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 875 РК 16 RUS) установлена в размере 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей; в п. 1.2.2. (КАМАЗ 44108-10 гос. номер Т 772 ВХ 16 RUS) установлена в размере 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей; в п. 1.2.3 (КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 879 РК 16 RUS) установлена в размере 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей; в п. 1.2.4. (КАМАЗ 44108-10 гос. номер Р 881 РК 16 RUS) установлена в размере 537 600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей; в п. 1.2.6 (КС 55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15, гос. номер Р 845 РК 16 RUS) установлена в размере 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от 28.03.2016 г. не оспорил, каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности требований не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку истцом и ответчиком в договоре на получение нефтепродуктов, газа, товаров и услуг по топливным картам от 23.07.2009 N 949адс не предусмотрен какой-либо досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, при том, что истцом соответствующими доказательствами подтверждено, что исковое заявление было направлено им в арбитражный суд 31.05.2016, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-12986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин