Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 05АП-8176/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

30 ноября 2016 г.

Дело N А51-7827/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-8176/2016

на решение от 31.08.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-7827/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2008)

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Приморгражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "Роботс", общество с ограниченной ответственностью "Диагностик ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертное бюро",

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002),

при участии:

от КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края": представитель Салимьянов И.И. по доверенности от 03.12.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК: представитель Жукова М.С. по доверенности от 14.09.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от заинтересованных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (далее - заявитель, предприятие) обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление, ответчик) от 23.03.2016 по делу N 105Т/04-2015, которым признан факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, вынесенного на основании спорного решения предписания ответчика от 23.03.2016 N 105Т/04-2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьей 200 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Открытое акционерное общество "Приморгражданпроект", Общество с ограниченной ответственностью "Роботс", Общество с ограниченной ответственностью "Диагностик ДВ", Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертное бюро".

Решением от 31.08.2016 суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав обжалуемые им решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что действия предприятия в части установления в Положении о закупках товаров, работ, услуг порядка проведения переговоров не содержат признаков нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ N 135, так как данный способ закупки не противоречит действующему законодательству. Указывает, что ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Федеральный закон о закупках) предусмотрено, что в положениях о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки, в связи с этим заявитель включил в Положение о закупках условие о проведении закупки путем конкурентных переговоров и у единственного поставщика. По мнению заявителя, ответчик необоснованно отнес конкурентные переговоры, проводимые заявителем, к закрытым способам закупки, так как на законодательном уровне четко определен перечень закрытых способов проведения закупки, к которым конкурентные переговоры не относятся. Также обосновывая требования апелляционной жалобы, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении дела N 84Т/04-2015 ответчик исследовал документацию о закупках заявителя, в том числе Положение о закупках, и не установил нарушений ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель антимонопольного органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Отзывы заинтересованных лиц на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.07.2015 между Департаментом градостроительства Приморского края и Казенным предприятием Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" заключен договор N 2 о взаимодействии по обеспечению строительства жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для российской семьи", в рамках данного договора осуществляется реализация проекта жилищного строительства общей площадью 114 275 кв.м., в том числе, 70 917,0 кв.м. жилья экономического класса, на земельном участке, расположенном в районе "Снеговая падь" в г. Владивостоке.

Заявителем разработано Положение о закупках, утвержденное приказом директора заявителя, с последующим изменением редакций.

В общих положениях указанного Положения о закупках установлено, что положение разработано в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Федеральный закон о закупках).

В силу пункта 4.1 Положения о закупках приобретение продукции осуществляется заказчиком следующими способами: 1) конкурс (открытый или закрытый); 2) аукцион (открытый или закрытый); 3) запрос цен.

Как предусмотрено в пункте 4.2 Положения о закупках, в случаях, определенных данным Положением, закупка продукции может осуществляться без проведения конкурентных процедур закупки: 1) конкурентные переговоры; 2) у единственного поставщика.

Согласно пункту 5.3 Положения о закупках при проведении закупки заказчик вправе установить квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: 1) наличие финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора; 2) иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Положения о закупках участниками процедуры закупки являются только лица, специально приглашенные для этой цели.

В пункте 7.5.2 Положения о закупках указано, что закрытые процедуры закупки проводятся в случаях, если: 1) сведения о закупке составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора; 2) Правительством Российской Федерации определена конкретная закупка, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе; 3) закупка производится на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенные в перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, определенные Правительством Российской Федерации, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Как предусмотрено в пункте 7.7.1 Положения о закупках, конкурентные переговоры - способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает определенному кругу поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представить к определенному сроку свое предложение по цене продукции, срокам исполнения договора, на основании которого определяется контрагент для заключения договора.

Согласно пункту 7.2.2 Положения о закупках, конкурентные переговоры осуществляются, если возникла необходимость в продукции для исполнения обязательств по договору/контракту/соглашению, в соответствии с которым заказчик является исполнителем и цена такого договора/контракта/соглашения составляет более 5 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 7.7.3 Положения о закупках процедура проведения конкурентных переговоров, сроки проведения, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентных переговорах, основания для отклонения заявок определяются извещением и документацией о проведении конкурентных переговоров в каждом конкретном случае и зависит от предмета закупки.

В силу пункта 7.7.5 Положения о закупках в целях определения круга поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для участия в конкурентных переговорах заинтересованные структурные подразделения заказчика проводят мониторинг рынка, осуществляют качественный и количественный отбор потенциальных участников конкурентных переговоров и предоставляют руководителю заказчика следующую информацию для формирования документации о закупке: требования к закупаемым товарам (работам, услугам), в том числе, описание товаров, работ, услуг, их функциональные, количественные и качественные характеристики, сроки и (или) объем предоставления гарантий качества; место, условия и сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; начальную (максимальную) цену договора и порядок ее формирования, форму, сроки, порядок оплаты; требования к поставщикам (подрядчикам, исполнителям); информацию о потенциальном поставщике (подрядчике, исполнителе), которому заинтересованное подразделение считает целесообразным направить извещение о проведении конкурентных переговоров.

07.07.2015 заявителем изданы распоряжения N N 17-ра, 18-ра об объявлении конкурентных переговоров с ограниченным перечнем участников по выбору подрядной организации на право заключить договор на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство объекта "Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район "Снеговая падь". Комплекс Д" 1 этап строительства, по выбору подрядной организации на право заключить договор на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство объекта "Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район "Снеговая падь". Комплекс Д" в отношении двух 25-ти этажных монолитных жилых домов III этап строительства, генерального плана, внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, гидротехнических решений, улицы местного значения.

В подпункте 2 названных распоряжений был утвержден следующий перечень участников конкурентных переговоров: ООО "Строительно- экспертное бюро", ООО "Роботс", ООО "Диагностик ДВ".

07.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявитель разместил извещения N N 31502542281, 31502542353 о проведении конкурентных переговоров.

В извещениях о проведении конкурентных переговоров N N 31502542281, 31502542353 было указано, что закупка осуществляется среди участников, которым направлены приглашения к участию в конкурентных переговорах, списки участников определены распоряжениями NN 17-ра, 18-ра от 07.07.2015.

В качестве требования к участникам закупки в извещениях N N 31502542281, 31502542353 было указано на отсутствие участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков. Иные требования к участникам конкурентных переговоров в названных извещениях указаны не были.

Как следует из протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурентных переговорах от 13.07.2015 (извещения N N 31502542281, 31502542353), заинтересованным лицом - ОАО "Приморгражданпроект" были поданы заявки на участие в конкурентных переговорах, однако в связи с тем, что указанное юридическое лицо не было включено в перечень участников конкурентных переговоров, его заявки указанными протоколами были признаны не подлежащими рассмотрению.

Согласно протоколам подведения итогов конкурентных переговоров от 13.07.2015 комиссия заказчика приняла решение заключить договоры с заинтересованным лицом - ООО "Строительно- экспертное бюро".

Заинтересованным лицом - ОАО "Приморгражданпроект" ответчику была направлена жалоба на действия закупочной комиссии заявителя при проведении конкурентных переговоров по извещениям N N 31502542281, 31502542353.

23.03.2016 Комиссия ФАС по Приморскому краю, рассмотрев жалобу ОАО "Приморгражданпроект", приняла решение по делу N 105Т/04-2015, которым жалобу заинтересованного лица признала обоснованной, признав факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившийся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно: в утверждении в Положении о закупках товаров, работ, услуг заявителя порядка проведения конкурентных переговоров, который в итоге приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по разработке проектной документации при проведении конкурентных переговоров по извещениям NN 31502542281, 31502542353.

На основании вышеуказанного решения ответчиком было вынесено предписание N 105Т/04-2015 от 23.03.2016, обязывающее заявителя совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг заявителя, а именно: исключить конкурентные переговоры из неконкурентных способов закупки товаров, работ, услуг; конкретизировать условия осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных переговоров, а также количественные и качественные критерии отбора потенциальных участников конкурентных переговоров.

Считая вынесенные Управлением антимонопольной службы решение и предписание незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Управления антимонопольной службы требованиям действующего законодательства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи Федерального закона N 135-ФЗ (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Федеральный закон N 135-ФЗ распространяет свое действие на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 сттьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заявитель, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закупочная деятельность предприятия регламентируется Положением о закупках, утвержденным приказом директора заявителя (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что в Положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупках порядок закупки указанным способом.

Установление в положении о закупке максимально конкретных и четких требований к порядку проведения того или иного вида закупки направлено на обеспечение справедливости и равноправия участников закупки и недопустимости субъективного правоусмотрения заказчика при разрешении вопроса относительно их допуска к участию в закупке и оценки и сопоставления поданных заявок.

При этом предоставленная заказчикам частью 3 статьи 3 Закона о закупках возможность самостоятельно определять виды, способы и порядок проведения закупки не освобождает последних от обязанности соблюдать иные требования действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подпункт 2 части 1); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 части 1).

Статьей 4 Федерального закона N 223-ФЗ определены принципы информационного обеспечения закупки.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

Из материалов дела следует, что закупка по извещениям N N 31502542281, 31502542353 проведена заказчиком в форме конкурентных переговоров.

Как усматривается из представленного в материалы дела Положения о закупке товаров, работ, услуг заявителем в данном Положении было предусмотрено проведение закупки путем конкурентных переговоров.

При этом, в силу пунктов 7.7.3, 7.7.5 Положения критерии оценки заявок, потенциальных участников закупки должны определяться в извещении и документации о проведении конкурентных переговоров. Кроме того, с целью проведения закупки указанным способом структурное подразделение заказчика с целью отбора потенциальных участников осуществляет качественный и количественный отбор участников конкурентных переговоров.

Из указанных извещений следует, что единственным требованием к участникам конкурентных переговоров являлось требование об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.

В данном случае заявитель принял решение о закупке на право заключить договор на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство объекта "Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район "Снеговая падь" способом конкурентных переговоров, однако доказательств обоснования такого выбора не представил. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что структурным подразделением заявителя был проведен объяснимый, проверяемый, прозрачный мониторинг и отбор участников в соответствии с пунктом 7.7.5 Положения, а также установления заявителем определенных, измеряемых качественных и количественных показателей, по которым был произведен отбор участников.

Разместив до определения победителя извещение в отсутствие измеримых, определяемых, конкретных требований к участникам и определив победителя из числа 3 участников, которым сам же разослал предложения направить котировочную заявку (не пояснив, по какому принципу он их выбрал из числа подрядных организаций), предприятие как заказчик тем самым фактически нивелировало конкурентную составляющую в данной процедуре, что противоречит закрепленным в статье 3 Закона N 223-ФЗ принципам, таким как информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничений допуска к участию путем установления неизмеряемых требований к участникам продукции. Тогда как применение любого способа закупки (в том числе способом конкурентных переговоров) должно быть реализовано с учетом указанных принципов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии измеримых, определяемых, конкретных требований к участникам, заказчик наделен правом произвольно производить отбор и утверждать ограниченное число участников закупки, при таких условиях закупка путем конкурентных переговоров фактически является закрытым способом закупки, поскольку субъектный состав участников закупки определяется волеизъявлением заказчика, круг участников закупки изначально ограничен субъективным выбором заказчика.

В соответствии с нормами Федерального закона о закупках, Положения о закупках заявителя предусмотрено исключение из принципа открытости, прозрачности закупки в том случае, когда закупка осуществляется закрытым способом.

Между тем в рассматриваемых правоотношениях о проведении закупки путем конкурентных переговоров размещалась информация на официальном сайте, что недопустимо при закрытом способе закупки, свидетельствует о том, что спорная закупка фактически не являлась закрытой, кроме того, в Положении о закупках заявителя установлен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно осуществление закупок закрытыми способами, закупки по извещениям N N 31502542281, 31502542353 в указанный перечень не входят.

Правильно применив приведенные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что включение в Положение о закупке товаров, работ, услуг заявителя условий о порядке проведения закупки путем конкурентных переговоров без установления четких, измеримых критериев отбора потенциальных участников и фактическое осуществление закупки путем конкурентных переговоров без установления, соблюдения названных критериев нарушают основные принципы проведения закупки, в том числе, открытость, прозрачность закупки, ограничивает число потенциальных участников закупки, тогда как целью проведения закупок является расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции и в данном конкретном случае повлекло ограничение конкуренции по участию ОАО "Приморгражданпроект" в указанных закупках.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела N 84Т/04-2015 ответчик исследовал документацию о закупках заявителя, в том числе Положение о закупках, и не установил нарушений статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенным выводам суда.

Данное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, в ходе его рассмотрения производилась проверка соблюдения порядка проведения и организации закупки, осуществляемой в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках по жалобе заинтересованного лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сделав правомерный вывод о соответствии вынесенных Управлением антимонопольной службы решения от 23.03.2016 по делу N 105Т/04-2015 и предписания от 23.03.2016 N 105Т/04-2015 требованиям действующего законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как антимонопольный орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2016 по делу N А51-7827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1655 от 28.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк