Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-15571/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

24 ноября 2016 г.

Дело N А60-20634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - Шевчук Г.В., представитель по доверенности от 01.09.2016;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2016 года

по делу N А60-20634/2016

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1126670022434, ИНН 6670383487)

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ответчик) о взыскании 3 839 361 руб. 28 коп. задолженности, 2 291 399 руб. 09 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 18.08.2016 по день оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Росси в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

До начала судебного заседания апелляционного суда в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения от 10.11.2016, подписанный со стороны Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Алушкиным В.Л., директором (по финансам), полномочия которого подтверждены доверенностью N 04-10/225 от 29.12.2015, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - Арсенчуком В.Е., представителем по доверенности от 20.03.2015.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

В судебное заседание апелляционного суда истец представителя не направил, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 10.11.2016 года соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, а ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. В остальной части понесенные по иску и по апелляционной жалобе судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу N А60-20634/2016 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ответчиком), в следующей редакции:

"1. Ответчик признает задолженность и обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 1 478 289 руб. 10 коп., в том числе:

- 926532 руб. 60 коп. в счет погашения основного долга по договору N 7187/5-134 от 17.05.2013 о подключении к сетям водоснабжения и (или) водоотведения;

- 528 018 руб. в счет оплаты договорной неустойки по договору N 7187/5-134 от 17.05.2013 о подключении к сетям водоснабжения и (или) водоотведения;

- 23 738 руб. 50 коп. в счет оплаты 50% расходов по оплате государственной пошлины;

согласно следующему графику платежей:

- 926 532 руб. 60 коп. до 23.11.2016;

- 551 756 руб. 50 коп. до 23.12.2016.

2. Стороны признают, что после заключения и исполнения настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу взаимных финансовых претензий по поводу заявленных по данному делу и иных связанных с ним требований.

3. Оставшаяся сумма государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

4. Обязательства ответчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

5. При просрочке ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения в части основного долга, на сумму основного долга подлежит начислению и уплате неустойка, рассчитанная согласно пункта 6.1 договора N 7187/5-134 от 17.05.2013 с первоначальной даты просрочки до даты полной оплаты всех сумм, предусмотренных к выплате настоящим мировым соглашением".

III. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 23 738 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежному поручению N 5186 от 29.03.2016.

Возвратить Шевчук Галине Валерьевне из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 23.09.2016.

IV Производство по делу прекратить.

V. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области..

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский