Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 01АП-8222/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

30 ноября 2016 г.

Дело N А43-18054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-18054/2016, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Метпромторг" (ИНН 3528243487, ОГРН 1163525050633) о взыскании с открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" (ИНН 5243001862, ОГРН 1025201335774) 4 064 848 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Метпромторг" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 3 864 848 рублей.

Решением от 12.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 139 427 рублей, необоснованно направленных истцом на погашение задолженности по другой поставке.

Общество с ограниченной ответственностью "Метпромторг" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, без оформления договора истец по товарным накладным от 23.03.2016 N 92, от 30.03.2016 N 112, от 11.04.2016 N 152, от 25.04.2016 N 198 передал ответчику металлопродукцию (товар) на общую сумму 4 125 421 рубль.

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным, подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленные печатью открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш", является акцептом этой оферты.

Из материалов дела усматривается, что в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 3 864 848 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, считает, что взыскиваемая задолженность должна быть уменьшена на 139 427 рублей, поскольку истец был не вправе производить зачет денежных средств, уплаченных ответчиком в сумме 200 000 рублей, лишь в размере 60 573 рублей, эту сумму истец направил на погашение предъявленной к взысканию задолженности, а остальные денежные средства в размере 139 427 рублей были направлены на погашение задолженности за ранее поставленный товар.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, не подтвержденным материалами дела и надлежащими доказательствами.

При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.08.2016, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 3 864 848 рублей. Указанный акт подписан представителем ответчика, подпись представителя ответчика скреплена печатью ответчика (т. 1 л. д. 30).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанности наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 3 864 848 рублей.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-18054/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина