Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15720/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-11274/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Борщенко Дмитрия Витальевича: Журавлева М.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.16, зарегистрированной в реестре за N 1-1489,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" Веретельник Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-11274/15, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" Веретельник Олега Николаевича об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) Южный" Веретельник Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании у Борщенко Дмитрия Витальевича имущества, материальных ценностей, принадлежащих ООО "ТД Южный", в том числе:

- имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 3/25/1-13/118 от 27.09.13, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торговый дом Южный" залоговой стоимостью 92 627 913 рублей 54 копейки;

- оригиналы первичных платежных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед ООО "Торговый дом Южный" в сумме 53 731 142 рубля 02 копейки, в том числе следующих контрагентов:

ИП Рубцов А.А. в сумме 10 000 рублей;

ИП Рудик Николай Николаевич в сумме 1 150 рублей;

ИП Шевченко Алевтина Александровна в сумме 12 674 рубля;

ООО "Кавказ-М" в сумме 213 713 рублей;

ООО "КомЛинк" в сумме 1 600 рублей;

ООО "Комус-Кубань" в сумме 58 рублей 89 копеек;

ООО "Магнум" в сумме 5 000 рублей;

ЗАО "ТрансТелеком" в сумме 16 000 рублей;

ООО "Маттино Эксим" в сумме 48 878 238 рублей;

ОАО "Мобильные Телесистемы" в сумме 125 рублей 45 копеек;

ООО "Нева-Технологии" в сумме 467 рублей;

ООО "Новороссийск-РТВ" в сумме 100 рублей;

ООО "Паола" в сумме 14 552 рубля 81 копейка;

ООО "Ренет Ком" в сумме 2 306 рублей;

Краснодарский филиал ОАО РОСТЕЛЕКОМ в сумме 2 749 рублей 92 копейки;

ОАО РОСТЕЛЕКОМ в сумме 66 рублей 59 копеек;

ООО "Торговый дом Северная Пальмира" в сумме 1 423 532 рубля;

ООО "Сириус" в сумме 120 882 рубля;

ООО "Сириус" в сумме 1 500 рублей;

ООО "Такском" в сумме 10 560 рублей;

ООО "Фармакон-Тур" в сумме 484 549 рублей;

ООО "Торговый дом Центральный" в сумме 2 341 547 рублей 56 копеек;

ООО "ФОП "Медведь" в сумме 4 485 рублей 12 копеек;

ООО "ШУЗ 24" в сумме 10 044 рубля;

- оригиналы всех договоров, соглашений, контрактов, заключавшиеся со всеми юридическими, физическими лицами;

- расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2014 год:

основные средства (1150_4) в сумме 1 667 000 рублей;

оборотные активы (1210_4) в сумме 52 206 000 рублей;

дебиторская задолженность (1230_4) в сумме 4 879 000 рублей;

прочие оборотные активы (1260_4) в сумме 5 821 000 рублей;

- базу 1С, бухгалтерские балансы с приложениями; документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерские регистры, в том числе: товарные накладные, акты приемки-передачи товара, работ, услуг; книги покупок и продаж; налоговую отчетность, в том числе налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на имущество; отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики; платежные поручения; кассовые книги, кассовые отчеты; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; лицензии, разрешения и сертификаты;

- документы, подтверждающие передачу ООО "МАТТИНО ЭКСИМ" имущества в соответствии с условиями соглашениями об отступном N 5 от 31.12.14, N 5/1 от 12.01.15, N 5/2 от 31.12.15 (акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и т.д.);

- документы, подтверждающие наличие имущества ООО "Торговый дом Южный" в ранее занимаемых должником помещениях в регионах России, в том числе в г. Нижний Новгород, и право собственности должника на это имущество (т. 6, л.д. 14-15, 27-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года ходатайство конкурсного управляющего Веретельника О.Н. было оставлено без удовлетворения (т. 6, л.д. 33-34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТД Южный" Веретельник О.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 36-37).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Борщенко Д.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего Веретельника О.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Борщенко Д.В., присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года ООО "ТД Южный" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веретельник О.Н., руководитель должника был обязан в течение трех дней с даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ТД Южный" являлся Борщенко Д.В.

11.05.16 конкурсный управляющий Веретельник О.Н. направил в адрес Борщенко Д.В. требование о передаче документов и имущества должника, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у Борщенко Д.В. истребуемых документов и имущества не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "ТД Южный" Веретельник О.Н. указал, что генеральный директор должника не исполнил возложенную на него законом обязанность и не передал управляющему финансовую документацию и имущество должника.

Между тем, согласно представленному в материалы дела реестру договоров Борщенко Д.В. передал Веретельнику О.Н. договоры ООО "ТД Южный" в количестве 66 штук, а также соглашение об отступном N 5 от 31.12.14 и акт сверки за 4 квартал с ООО "Маттино ЭксИм" (т. 6, л.д. 19-20).

Кроме того, в апелляционный суд были представлены акты приема-передачи документов за апрель-август 2016 года, подтверждающие передачу Борщенко Д.В. конкурсному управляющему ООО "ТД Южный" имеющегося имущества и документов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия у Борщенко Д.В. какой-либо иной документации или имущества должника не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-11274/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова