Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-24107/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-24424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Антиповой Т.В. по доверенности от 25.07.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24107/2016) АО "Русьнефтегаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-24424/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "РИФ"

к АО "Русьнефтегаз"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "РИФ" (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русьнефтегаз" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 114 000 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, 5 405 руб. задолженности за по оплате технического обслуживания за февраль и март 2016 года по договору аренды N 488 от 30.12.2015, 1546,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и 2 053,43 руб. процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Русьнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие АО "Русьнефтегаз", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.

АО "Русьнефтегаз", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ОАО "РИФ" (арендодатель) и АО "Русьнефтегаз" (арендатор) был заключен договор N 488 аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 8, лит. Д, этаж 2, кадастровый номер 78:6:2205А:11:56, площадью 124 кв.м., на срок с 30.12.2015 по 31.10 2016.

Размер и порядок уплаты арендной платы, а также оплаты за техническое обслуживание установлены в разделе 3 договора.

Факт передачи объекта в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом. Факт наличия задолженности по оплате технического обслуживания помещения подтверждается счетами N 23 от 31.01.2016, N 128 от 29.02.2016.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "РИФ" ссылается на ненадлежащее исполнение АО "Русьнефтегаз" своей обязанности по уплате арендной платы и оплаты за техническое обслуживание, в связи с чем у ответчика за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года образовалась задолженность в размере 114 000 руб. по арендной плате и за февраль и март 2016 года - по оплате технического обслуживания в размере 5 405 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Русьнефтегаз" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы и платы за техническое обслуживание в установленном порядке и размере, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с тем, что денежные средства в счет погашения аридной платы передавались представителю истца наличными, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца в соответствии со счетом. В счетах, которые прикладывались истцом к исковому заявлению, указаны реквизиты истца, на которые ответчик должен был переводить денежные средства.

Как указывает истец, ни один сотрудник ОАО "РИФ" не наделен полномочиями собирать арендную плату наличными денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что после того, как арендодатель в связи с неуплатой арендных платежей ограничил доступ сотрудников арендатора в помещение, арендатор направил арендодателю уведомление о приостановке действия договора аренды и арендодатель принял условия арендатора, также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-24424/2016 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Русьнефтегаз" (191119, Россия, Санкт-Петербург, Правды, д.22, лит. А, ИНН 7840510793) в пользу открытого акционерного общества "РИФ" (199106, Россия, Санкт-Петербург, Шкиперский проток д. 14, ИНН 7801484081) 114 000 руб. задолженности по арендной плате, 5 405 руб. задолженности за техническое обслуживание, 1 546,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 053,43 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, 4 690 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина