Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55294/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-144323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мурманоблгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-144323/2016, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021) к ОАО "Мурманоблгаз" (ОГРН 1025100842360) о взыскании задолженности по договору N 01-141-15-НГ от 16.03.2015 в размере 15 200 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15 200 руб. штрафа по договору N 01-141-15-НГ от 16.03.2015 г. за сверхнормативное нахождение цистерн под погрузкой по заявкам N 9 и N 10 от 14.07.2015 г.

Определением от 08.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. по делу А40-144323/16-180-1253 было вынесено решение о взыскании с ОАО "Мурманоблгаз" в пользу АО "СГ -Транс" штрафа по Договору N 01-141-15-НГ от 16.03.2015 г. за сверхнормативное нахождение цистерн под погрузкой в размере 15 200,00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО "СГ-транс" (Исполнитель) и ОАО "Мурманоблгаз" (Заказчик) 16.03.2015 N 01-141-15-НГ (далее-Договор).

В соответствии с договором Исполнитель, согласно заявкам Заказчика на перевозку грузов во внутреннем сообщении от 14.07.2015 N 9,10 оказал Заказчику услуги по предоставлению 2 (двух) железнодорожных вагона-цистерн и организовал железнодорожные перевозки грузов Заказчика со станции отправления Кириши Октябрьской железной дороги до станций назначения, находящихся на территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается Актам приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2015 N 32-310815/001 и расчетом объема оказанных услуг (приложение N1 к Акту приема-передачи оказанных услуг), подписанным Сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 4.3.8 Договора Заказчик обязался обеспечить нахождение цистерн на станциях погрузки не более 2-х суток, при этом срок нахождения цистерны на станции погрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагона- цистерны на станцию, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагона-цистерны со станции.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения погрузки, дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем в Транспортной инструкции, определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у Заказчика (грузополучателя Товара) неполные сутки простоя считаются за полные.

Дата постановки цистерн под налив определяется согласно инструкции по записи в журнале осмотра цистерн перед наливом, либо отметки в ином аналогичном документе, определяющим момент постановки цистерн под налив.

Пунктом 6.13 Договора установлено, что за превышение срока: нахождения цистерн на станциях погрузки, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей за цистерну в сутки.

В период с 01.08.2015 по 31.08.2015 Заказчиком допущен сверхнормативный простой 2 (двух) цистерн на станции погрузки общим количеством 8 суток. Размер штрафа за превышение срока нахождения цистерн на станции погрузки составляет 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей (8 суток * 1 900 рублей). Расчет штрафа составлен в соответствии с п 4.3.8 Договора, по данным указанным в заявке, в приемо- сдаточных актах и на основании электронных данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД".

Дата начала простоя цистерн под погрузкой определена в соответствии с датой, указанной в заявке Заказчика с учетом фактического предоставления цистерн. Дата фактического налива цистерн определена на основании данных, указанных в приемо- сдаточных документах.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

В связи с допущенным нормативным простоем, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 742 от 31.03.2016 г., которая получена Ответчиком 20.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени

Ответчик ответа на претензию не предоставил, сумму штрафа не оплатил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на п. 5.5. договора, в соответствии с которым датой оказания услуг по предоставлению подвижного состава считается дата приемки груза для перевозки.

П. 5.5 договора применяется только в части расчета объема услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора под услугами предоставления железнодорожного состава для перевозки грузов понимается предоставление и наличие технически исправленных цистерн.

Кроме того, ответчик указывает только одну заявку N 9 с одной датой отгрузки 27.08.2016 г., что не соответствует предоставленным истцом документам.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Дата начала простоя цистерн под погрузкой определена в соответствии с датой, указанной в заявке Заказчика с учетом фактического предоставления цистерн. Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик подал заявку на перевозку грузов во внутреннем сообщении от 14.07.2015 N 9, 10 со следующим графиком отгрузки:

21 августа 2015 г. на ст. Комсомольск - Мурманский 102 тонны (цистерна N 57848137 фактически отгружено 32,8 тонн отправление со станции 27 августа 2015 г. от остального объема отказ письмо N 04697 от 26.02.2015 г.) 27 августа 2015 г. на ст. Комсомольск - Мурманский 102 тонны (отказ письмо N 04697 от 26.02.2015 г.)

23 августа 2016 г. на ст. Апатиты 33 тонны (цистерна N 57893372 фактически отгружено 32,8 тонн отправление со станции 27 августа 2015 г).

28 августа 2016 г. на ст. Апатиты 33 тонны (отказ письмо N 04697 от 26.02.2015 г.) Пунктом 4.3.8 Договора Заказчик обязался обеспечить нахождение цистерн на станциях погрузки не более 2-х суток, при этом срок нахождения цистерны на станции погрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагона-цистерны на станцию, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагона-цистерны со станции.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения погрузки, дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем в Транспортной инструкции, определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у Заказчика (грузополучателя Товара) неполные сутки простоя считаются за полные.

Поскольку ответчик нарушил график отгрузки согласованный в заявке, ему начислены штрафные санкции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-144323/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков