Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14727/16 (ключевые темы: расходы на оплату юридических услуг - реестр требований кредиторов - отказ от апелляционной жалобы - основной долг - информационное сообщение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14727/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А07-3073/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслюковой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-3073/2016 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 (резолютивная часть от 31.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "Уфимский блок" (далее - ООО "Уфимский блок", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин В.Е.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 16.04.2016.

18.08.2016 Маслюкова Ольга Викторовна (далее - Маслюкова О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Уфимский блок" в размере 67320 руб. основного долга, 15438 руб. 60 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 50 руб. комиссии банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) требование Маслюковой О.В. в размере 67320 руб. основного долга, 15438 руб. 60 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 50 руб. комиссии банка учтено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при расчетах с кредиторами должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Маслюкова О.В. (далее также податель апелляционной жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на неправомерность учета требования Маслюковой О.В. в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Также обращает внимание суда на то, что на момент подачи апелляционной жалобы постановление об окончании исполнительного производства N 598/16/02003-ИП от 18.01.2016 апеллянтом не получено.

В апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.11.2016 и по почте 23.11.2016 поступило ходатайство Маслюковой О.В. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано подателем апелляционной жалобы Маслюковой О.В.

Рассмотрев ходатайство Маслюковой О.В., суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Маслюковой Ольги Вкиторовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-3073/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко