Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-17687/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

Дело N А32-23475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Староминского района Краснодарского края Шадрина Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-23475/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению прокурора Староминского района Краснодарского края к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Староминского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заинтересованное лицо, общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях ПАО "Ростелеком" состава вменяемого правонарушения. Суд установил, что общество в связи с существенным уменьшением ассигнований не имело возможности по предоставлению универсальных услуг связи в объеме, определенном договором с Федеральным агентством связи, в связи с чем уменьшило объем своих обязательств по оказанию универсальных услуг связи за соответствующий 2016 год, реализовав тем самым свое законное право.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, сославшись на то, что письма, направленные в адрес Федерального агентства связи (далее - Россвязь), являются уведомлением об уменьшении обязательств ПАО "Ростелеком" по договору оказания универсальных услуг связи. При этом общество дополнительно указало, что планирует исполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи на условиях, предусмотренных договором универсальных услуг связи. Данные письма не могут являться основанием для неисполнения лицензиатом своих обязательств по оказанию универсальных услуг связи. Дополнительное соглашение, свидетельствующее об уменьшении обязательств общества, не заключено, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом общество в случае получения денежных средств в меньшем размере вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию универсальных услуг связи, уведомив Россвязь о средствах коллективного доступа, за счет которых произошло изменение объема обязательств по оказанию универсальных услуг связи, и на которых не гарантируется оказание универсальных услуг связи в течение календарного года. Более того, согласно Правилам возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 246, по итогам календарного года оператор универсального обслуживания направляет в Россвязь запрос о возмещении убытков, размер которых определяется как разность между его доходами от оказания универсальных услуг связи и расходами, понесенными им при оказании этих услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами прокурора, указав, что в целях выполнения условий договора об оказании универсальных услуг связи (далее - УУС), в связи с отсутствием собственной инфраструктуры, необходимой для оказания УУС в согласованных в договоре объемах, между ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" действовал агентский договор от 30.06.2015 N 01/25/827-15, по которому агент (ФГУП "Почта России") обеспечивал техническую возможность оказания УУС, в том числе в пос. Рассвет, ул. Мира, 22 (п. 17.49 Приложения N 1 к договору). Однако в связи с тем, что в 2016 году доведенные до Россвязи ассигнования меньше сумм, определенных договором, на 46%, у ПАО "Ростелеком" отсутствует возможность заключения агентского договора с ФГУП "Почта России" на 2016 год.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" имеет лицензию N 135993 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 16.02.2021.

Прокуратурой Староминского района 23.06.2016 по адресу: Краснодарский край, пос. Рассвет, ул. Мира 22, проведена проверка в отношении Краснодарского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в части осуществления деятельности на территории Староминского района.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи", подпункта "в" пункта 5 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, ПАО "Ростелеком" не обеспечена возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям, так как в пункте коллективного доступа имеется клавиатура и 1 "мышь", что не позволяет второму человеку воспользоваться данным видом связи.

Кроме того, в нарушение пункта 6 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, обществом не обеспечена возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ни одно из имеющихся устройств для использования карт оплаты универсальных услуг связи не работает, а иных способов оплаты услуг данного вида связи не предусмотрено. В связи с этим доступ в Интернет для пользователей не возможен.

По результатам проверки, зафиксированным в акте проверки от 23.06.2016, прокуратура пришла к выводу о том, что ПАО "Ростелеком" осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечень).

Пунктом 5 Главы XVI Перечня предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этому условию соответствуют пункт 5 Лицензии N 135993, которыми предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" к универсальным услугам относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, порядок обеспечения доступа к ним инвалидов, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации

В целях реализации положений статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - постановление Правительства РФ N 241).

На основании подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства РФ N 241 оператор универсального обслуживания самостоятельно определяет условия доступа третьих лиц к средствам связи и сооружениям связи, используемым для оказания универсальных услуг связи, с учетом обеспечения приоритетного использования указанных средств связи и сооружений связи для оказания универсальных услуг связи надлежащего качества.

В соответствии с подпунктами "а" - "в" пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила), оператор универсального обслуживания обязан:

- обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

- установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

- обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

Согласно материалам дела между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Федеральным агентством связи (Россвязь, агентство) заключен договор от 13.05.2014 N УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - договор).

Согласно условиям договора в случае если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в приложении N 1 к договору, оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год.

В связи с тем, что в 2016 году доведенные до агентства бюджетные ассигнования меньше сумм финансового обеспечения оказания УУС, определенных договором, руководствуясь положениями пункта 3.7 договора, ПАО "Ростелеком" направило письмом от 29.04.2016 N 01/05/8536-16 в порядке, предусмотренном договором, уведомление в адрес агентства о том, что с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно ПАО "Ростелеком" не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в Таблице 1.2. Приложения N 2к Договору.

Одновременно с уведомлением в адрес агентства было направлено подписанное со стороны оператора дополнительное соглашение N 4 к договору, которое стороны договора обязались подписать при его заключении для фиксации взаимного уменьшения обязательств при возникновении указанных выше обстоятельств. В настоящее время указанное дополнительное соглашение находится на рассмотрении в Россвязи.

Также общество направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию об указанных выше обстоятельствах, о чем свидетельствует письмо от 01.06.2016 N 01/05/10573-16.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и в связи с тем, что в 2016 году доведённые до Россвязи ассигнования меньше сумм, определённых договором, на 46%, ПАО "Ростелеком" реализовало своё законное право на уменьшение объёма обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательскою оборудования абонента.

Также из материалов дела следует, что в целях исполнения условий договора, в связи с отсутствием собственной инфраструктуры, необходимой для оказания универсальных услуг связи, в указанных п. 1.3 договора объемах, между ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" был заключен агентский договор от 30.06.2015 N 01/25/827-15 (далее - агентский договор), в соответствии с которым принципал (ПАО "Ростелеком") поручает агенту (ФГУП "Почта России"), а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе, обеспечивать техническую возможность оказания УУС в соответствии с требованиями законодательства РФ и агентского договора (п. 2.1.1 агентского договора), обеспечивать доступ пользователей к средствам коллективного доступа (далее - СКД) в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.1.2 агентского договора).

Для исполнения вышеуказанных поручений агент принял на себя следующие обязательства:

- поддерживать работоспособность СКД в состоянии, позволяющем принципалу оказывать пользователям услуги, в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.1.1.1 агентского договора);

- обеспечивать соответствие всех СКД требованиям действующего законодательства РФ, включая обеспечение СКД электропитанием, в объеме достаточном для оказания услуги (п. 3.1.1.2 агентского договора);

- обеспечивать техническую возможность направления вызовов от СКД на сеть связи общего пользования РФ во всех местах оказания услуг (п. 3.1.1.3 агентского договора);

- предоставлять пользователям доступ ко всем СКД, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.1.2.1 агентского договора);

- соблюдать положения лицензий принципала и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи (п. 3.1.4 агентского договора).

Указанные действия должны были осуществляться в отношении каждого из мест оказания услуг, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе в пос. Рассвет, ул. Мира, 22 (п. 17.49 приложения N 1 к агентскому договору).

Однако в связи с тем, что в 2016 году доведённые до Россвязи ассигнования меньше сумм, определённых договором, на 46%, у ПАО "Ростелеком" отсутствует возможность заключения агентского договора на 2016 год с ФГУП "Почта России".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ПАО "Ростелеком" в связи с существенным уменьшением ассигнований не имело возможности по предоставлению универсальных услуг связи в объеме, определенном договором, в связи с чем уменьшило объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год, реализовав тем самым свое право, предусмотренное договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку указанных выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что также является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-23475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова