Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-54304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-3821/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-44105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темир Транс Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-44105/2015, принятое судьёй Михайловой Е.В., по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к ООО "Темир Транс Групп", третье лицо - ЗАО "Мосстроймехнизация", о запрете занимать помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванова Н.О. (доверенность от 18.08.2016),

от ответчика - Борисова А.Е. (доверенность от 23.11.2016),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (далее - истец) к ООО "Темир Транс Групп" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, об обязании ответчика освободить помещения охранно-пропускного пункта подземного гаража-автостоянки по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, 15, и об обязании ответчика передать истцу документацию, связанную с управлением подземной автостоянкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, производство по делу в части обязания ответчика передать документацию прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2016 отменил решение от 15.10.2015 и постановление от 30.12.2015 в части отказа в удовлетворении иска, и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что предъявление иска о нечинении препятствий и об обязании освободить помещения охранно-пропускного пункта подземного гаража-автостоянки по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, 15, правомерно заявлено к ответчику как к прежней управляющей организации, а не к лицу, которое привлечено ответчиком к выполнению производственных функций, соответствует требованиям, предъявляемым к деятельности такой управляющей организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что в данном деле иск направлен на исполнение решения общего собрания собственников. Препятствуя вновь избранной управляющей организации выполнять свои функции, не освобождая помещения охранно-пропускного пункта подземного гаража-автостоянки, прежняя управляющая организация не только нарушает права истца, но и нарушает права собственников машиномест, принявших указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации МКД Пятницкое шоссе, 15-1, управляющей организацией объектом недвижимости Пятницкое шоссе, дом 15, корпус 1, состоящего из жилого дома, мест общего пользования и подземного гаража-автостоянки избрана компания истца. Истец приступил к исполнению функций по управлению с 01.02.2014.

В отношении управления паркингом в жилом доме Пятницкое шоссе, 15 корпус 1 дополнительно собственниками машиномест подземного гаража- автостоянки, расположенного по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, дом 15, проведенного в форме заочного голосования от 04.06.2015, принято решением общего собрания собственников помещений машиномест и большинством голосов собственников решено утвердить истца в качестве управляющей организации подземного паркинга, незамедлительно освободить помещение охранно-пропускного пункта, являющегося общим имуществом собственников машиномест, от представителей и сотрудников ответчика, а также возложить на истца обязанность по восстановлению и обеспечению охранно-пропускного режима с использованием указанного помещения, принять меры по освобождению указанного помещения от посторонних лиц.

Кроме того, истец является управляющей организацией многоквартирного дома Пятницкое шоссе, дом 15, включающего в себя подземный гараж-автостоянку, на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 09.06.2013.

Решением общего собрания собственников помещений машиномест подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, дом 15, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования от 06.06.2015, большинством голосов собственников решено утвердить истца в качестве управляющей организации подземного паркинга, незамедлительно освободить помещение охранно-пропускного пункта, являющегося общим имуществом собственников машиномест, от представителей и сотрудников ответчика, а также возложить на истца обязанность по восстановлению и обеспечению охранно-пропускного режима с использованием указанного помещения, принять меры по освобождению указанного помещения от посторонних лиц.

Гаражи-автостоянки по указанным адресам объединены единым въездом.

Таким образом, собственниками машиномест гаража определено, что занятые ответчиком помещения входят в состав общего имущества соответствующих гаражей; данные помещения переданы истцу для обеспечения охранно-пропускного режима; истец уполномочен принимать меры по освобождению данных помещений.

Сведений о том, что гаражи-автостоянки строились как самостоятельные объекты отдельно от многоквартирных домов, в материалах дела нет.

Истец управляет многоквартирными домами и гаражами-стоянками, относящимися к домам. Результаты конкурса и решения общих собраний об избрании истца таковой управляющей компанией не оспорены.

Собственники решением общего собрания поручили истцу незамедлительно освободить помещение охранно-пропускного пункта, являющегося общим имуществом собственников машиномест, от представителей и сотрудников ответчика, а также восстановить охранно- пропускной режим с использованием указанного помещения, принять меры по освобождению указанного помещения от посторонних лиц.

Ответчик был привлечен к управлению гаражом-стоянкой по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, к.1 по соглашению от 20.01.2011, заключенному с ним застройщиком ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

ООО "КС-Управление" осуществляло обслуживание гаражного комплекса на основании договора N 1227002 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию гаражного комплекса, заключенного с ним именно ответчиком как прежней управляющей компанией.

Как указал суд кассационной инстанции, предъявление иска о нечинении препятствий и об обязании освободить помещения охранно-пропускного пункта подземного гаража-автостоянки по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, 15 правомерно заявлено к ответчику как к прежней управляющей организации, а не к лицу, которое привлечено ответчиком к выполнению производственных функций, соответствует требованиям, предъявляемым к деятельности такой управляющей организации.

Именно управляющая организация, принявшая на себя обязательства по управлению гаражом-автостоянкой, несет ответственность перед собственниками за целостность и сохранность общедомового имущества, за проведение любых работ с этим имуществом, за деятельность всех привлеченных к обеспечению содержания и управления общим имуществом третьих лиц.

Довод ответчика о том, что к участию в деле необходимо привлечь ООО "КС-Управление", непосредственно занимающее спорные помещения, не имеет правового значения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-234170/15 удовлетворено тождественное требование к ООО "КС-УПРАВЛЕНИЕ", которому запрещено занимать спорные помещения охранно-пропускного пункта подземных гаражей автостоянок.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом доказано и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения сотрудники ответчика чинят препятствия в осуществлении истцом возложенных на него функций и обязанностей.

В представленных в дело актах от 2015 года указано, что чинятся препятствия не только сотрудниками ООО "КС-Управление" (на тот момент подрядной организацией ответчика), но и сотрудниками ответчика.

В представленном суду уведомлении отдела МВД России по району Митино города Москвы от 23.08.2016 N 07/7-8760 отражено, что обращение истца зарегистрировано 03.08.2016 за номером КУСП N 20038. Ответ заявителю дан 23.08.2016. По результатам проведенной проверки по заявлению от 03.08.2016 установлено, что в помещении охранно-пропускных пунктов подземных паркингов по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, дом 15, и дом 15 корпус 1 находятся сотрудники ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Доводы жалобы не основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-44105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В.Пирожков Д.Н. Садикова