Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-23537/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-33093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Шамадрин П.С. (по доверенности от 02.05.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23537/2016) ООО "Строительная компания "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-33093/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО "ТЕРРА СЕРВИС"

к ООО "Строительная компания "Феникс"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра сервис" (место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 120, лит. А, пом. 210; ОГРН: 1097847017674) (далее - ООО "Терра сервис", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" (место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 11-Н; ОГРН: 1157847317506) (далее - ООО "Строительная компания "Феникс", Ответчик) о взыскании 441 000 руб. задолженности и 64 863 руб. неустойки за период с 25.11.2015 по 10.05.2016 на основании договора аренды от 20.10.2015 N 20/10-72015, а также 20 264 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2011 по 10.05.2016.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 27.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По существу спора податель жалобы считает, что представленные Истцом доказательства - акты выполненных работ, подписаны от имени ООО "Строительная компания "Феникс" неуполномоченным лицом.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды техники с экипажем от 20.10.2015 N 20/10-72015, заключенного между ООО "Терра сервис" (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Феникс" (арендатор) (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора арендатор обязан обеспечить занятость арендованной строительной техники как минимум в объеме одной машиносмены (восемь часов) в день при стандартной рабочей неделе. Арендная плата за использование техники составляет 8 800 руб. за одну машиносмену, стоимость дополнительного часа - 1 100 руб. Подача техники на объект составляет один час и оплачивается дополнительно по прейскуранту. Срок внесения арендной платы установлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование оборудования (п. 2.2. Договора).

Ответственность арендатора за задержку оплаты на 10 дней с момента подписания акта установлена пунктом 2.2. Договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате аренды техники, в результате которого у ООО "Строительная компания "Феникс" образовалась задолженность в сумме 441 000 руб., что подтверждается двусторонними актами на выполнение работ-услуг N 360 от 31.10.2015 на сумму 297 000 руб., N 367 от 30.11.2015 на сумму 258 000 руб., N 375 от 22.12.2015 на сумму 144 000 руб., а также актом сверки расчетов по состоянию на 14.01.2016.

Доводы жалобы о подписании названных актов неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку акты подписаны финансовым директором ООО "Строительная компания "Феникс" Агеевым В.В. и скреплены печатью Ответчика, об утрате которой ООО "Строительная компания "Феникс" в правоохранительные органы не заявлено. Таким образом, полномочия представителя Ответчика явствовали из обстановки (182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскано 441 000 руб. долга.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму задолженности ООО "Строительная компания "Феникс" в соответствии с пунктом 2.2. Договора начислена неустойка за период с 25.11.2015 по 10.05.2015 в размере 64 863 руб. Возражений по расчету неустойки, а также в отношении законных процентов в сумме 20 264 руб. Ответчиком не заявлено.

Не нашел своего подтверждения при проверке законности судебного акта довод Ответчика о ненадлежащем извещении ООО "Строительная компания "Феникс" о начавшемся процессе, поскольку отвечающий требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, потовый возврат судебной корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО "Строительная компания "Феникс" и перенаправленной по его заявлению, имеется в материалах дела, что соответствует положениям статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15, т. 1).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова