Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18438/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 декабря 2016 г.

А65-22842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Имашева Максима Рафиковича - представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителей Амирова И.Г. (доверенность от 29.03.2016 N 2.4-0-23/005712), Лапытова Д.Д. (доверенность от 25.04.2016 N 2.4-0-23/007647),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имашева Максима Рафиковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-22842/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Имашева Максима Рафиковича (ОГРН 314165007900034, ИНН 165040310760), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения N 2482 от 07.07.2015 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Имашев Максим Рафикович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 2482 от 07.07.2015 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года заявление ИП Имашева М.Р. удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан N 2482 от 07.07.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Имашева Максима Рафиковича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 306-КГ16-9435 индивидуальному предпринимателю Имашеву Максиму Рафиковичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года заявление удовлетворено частично, решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2482 от 07 июля 2015 года признано недействительным в части начисления 566 520 руб. земельного налога и соответствующих ему сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Имашева Максима Рафиковича.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-22842/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым произвести перерасчет земельного налога, исходя из рыночной стоимости, утвержденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-14963/2013 с момента вступления указанного постановления апелляционного суда в силу, то есть с 20.06.2014.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-22842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель предпринимателя не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2016 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-22842/2015 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой вынесено решение N 2482 от 07.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 2 266 080 руб. и пени в размере 184 126 руб. 85 коп. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 453 216 руб.

Как следует из материалов дела, заявителю в спорный период на праве долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общей сумме 269 721 руб., исходя из кадастровой стоимости участков, установленной вступившим в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-14963/2013.

Указанным постановлением апелляционной инстанции определена следующая кадастровая стоимость земельных участков, долевым собственником которых в спорный период являлся заявитель:

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:104, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 1 929 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:100, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 093 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:106, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 097 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:44, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 552 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:103, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 367 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:102, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 370 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:101, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 427 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:105, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 245 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:99, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 357 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:98, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 431 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:97, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 4 938 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:45, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 164 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:104, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 1 929 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:109, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 454 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:46, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 5 949 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:107, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 8 871 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:52, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 11 316 000 руб.

Оспариваемым решением инспекции сумма налога исчислена в общей сумме 2 535 801 руб., исходя из кадастровой стоимости, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением УФНС по РТ от 25.08.2015 N 2.14-0-19/01758ЗГ@ решение N 2482 от 07.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

При новом рассмотрении дела и принятии решения от 13.09.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О и от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7701/12 от 06.11.2012.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А65-14963/2013 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52 с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Постановление суда апелляционной инстанции по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года внесена в кадастр 17 сентября 2014 года, что следует из письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 16.04.2015 N 6627-13.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ, далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ", вступившего в законную силу 22.07.2014 г.) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности (в ред. Закона N 225-ФЗ) определено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Закона.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости была установлена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 до введения в действие Закона N 225-ФЗ.

Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ заявление было рассмотрено судом, положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленные постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу NА65-14963/2013, не могут применяться с 1 января 2014 г.

С учетом изложенного, поскольку постановлением апелляционного суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащих заявителю, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 17.09.2014 г. До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

В связи с изложенным, доводы налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной постановлением апелляционного суда в 2014 г., лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2015, судом были отклонены.

Оценивая обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о несостоятельности и довода заявителя о необходимости произведения расчета земельного налога исходя из рыночной стоимости, утвержденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-14963/2013, с момента вступления в силу - с 20.06.2014, дополнительно указав и на вывод суда кассационной инстанции в постановлении от 13.05.2016 по настоящему делу о том, что новая кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 17.09.2014 года.

Таким образом, размер земельного налога за 2014 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем по земельным участкам с учетом изменений кадастровой стоимости с 17.09.2014, составляет 1 969 281 руб.

По данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составляет 2 535 801 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 566 520 руб. (2 535 801 - 1 969 281) и соответствующих ему сумм пени и штрафа является незаконным.

С позиции изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы предпринимателя о необходимости произведения перерасчета земельного налога, исходя из рыночной стоимости, утвержденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-14963/2013 с момента вступления указанного постановления апелляционного суда в силу - с 20.06.2014. Данные доводы были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-22842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин