Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-6538/16

Требование: о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

13 декабря 2016 г.

Дело N А19-16130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 14) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-16130/2016 по заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 14) (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 1093817003004, ИНН 3817036352; место нахождения: 666660, Иркутская область, Усть-Илимский р-н, р.п. Железнодорожный, Промышленная зона) о взыскании 2 395 529 рублей капитализированных платежей

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", Общество) о взыскании 2 395 529 рублей капитализированных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 90-93) заявление Фонда оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, Фонд отмечает, что датой причинения вреда при профессиональном заболевании считается либо дата выявления профессионального заболевания (установленного у Хабутдиновой Л.В. 11 ноября 2015 года), либо дата составления акта расследования профессионального заболевания, если момент заболевания установить не представляется возможным.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель апелляционной жалобы также указывает, что поскольку ежемесячные страховые выплаты были назначены Фондом в 2016 году (то есть после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Леспром"), то требования о взыскании капитализированных платежей (имеющих обязательный характер) относятся к текущим платежам, и, следовательно, в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Фонд социального страхования отмечает, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. По мнению Фонда, датой причинения вреда здоровью Хабутдиновой Л.В. следует считать дату установления случаев профессиональных заболеваний - 11 ноября 2015 года, так как именно с указанного времени возникли деликтные правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Леспром" выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой и по каналу факсимильной связи, отчетом об отслеживании почтового отправления N 67200205157379 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), а также отчетом о публикации 29 ноября 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и сведений из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/Card/4e75ff43-8cff-465e-8bf4-7323aa16b39d), решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-4092/2014 ООО "Леспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) и статьи 135 Закона о банкротстве Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "Леспром" о взыскании 2 395 529 рублей капитализированных платежей.

Основанием для расчетов суммы капитализированных платежей послужило обращение Хабутдиновой Л.В. в Фонд социального страхования с заявлением о назначении страховых выплат в связи со случаями профессиональных заболеваний, которые были установлены 11 ноября 2015 года.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения исходил из того, что капитализированные платежи подлежат включению в реестр требований кредиторов. Судом указано, что поскольку первоначальное обязательство по возмещению вреда возникло до даты введения процедуры конкурсного производства (то есть является подлежащим включению в реестр требований кредиторов), то сумма капитализированных платежей также является подлежащей включению в реестр требований кредиторов. В свою очередь, все требования к должнику, не относящиеся к текущим, могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Фонда социального страхования без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Хабутдинова Л.В. работала в ООО "Леспром" в должности сортировщика пиломатериалов в период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2014 года (л.д. 42).

Из актов о случае профессионального заболевания N 1 и N 2 от 17 декабря 2015 года усматривается, что непосредственной причиной профессионального заболевания является влияние вредного производственного фактора - пыли растительного и животного происхождения с примесью диоксида кремния менее 2% (древесная), образующейся в воздухе рабочей зоны в процессе деревообработки из-за несовершенства технологического процесса и приточно-вытяжного оборудования (л.д. 38-41, 43-46).

Таким образом, вред здоровью, повлекший профессиональное заболевание, был причинен Хабутдиновой Л.В. в период работы в ООО "Леспром", то есть не позднее 28 февраля 2014 года, тогда как конкурсное производство в отношении ООО "Леспром" было введено 8 июля 2014 года (дело N А19-4092/2014).

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний состоит из Закона о социальном страховании, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона о социальном страховании).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, по смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2, главы VII Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Между тем, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (статья 3 Закона о социальном страховании).

То есть профессиональное заболевание возникает в результате причинения работнику вреда, вследствие чего возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 Закона о социальном страховании).

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" указано, что процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы.

Как отмечалось выше, вред здоровью, повлекший профессиональное заболевание, был причинен Хабутдиновой Л.В. в период ее работы в ООО "Леспром", то есть не позднее 28 февраля 2014 года, в то время как конкурсное производство в отношении ООО "Леспром" было введено 8 июля 2014 года (дело N А19-4092/2014).

С учетом приведенных взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о социальном страховании и Закона о банкротстве, а также правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует признать, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 11 ноября 2015 года N 424 и N 425 (л.д. 47-48), которыми после возбуждения производства по делу о банкротстве подтверждено наличие у Хабутдиновой Л.В. профессионального заболевания, не имеет правового значения и не позволяет квалифицировать в качестве текущих капитализированные платежи, о взыскании которых предъявил требование Фонд социального страхования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку заявленное Фондом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Леспром", суд первой инстанции правомерно оставил самостоятельное исковое заявление Фонда социального страхования без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 6 декабря 2016 года по делу N А19-4092/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Леспром" продлено до 26 декабря 2016 года.

Следовательно, Фонд социального страхования не лишен возможности с соблюдением положений Закона о банкротстве предъявить требование о внесении капитализированных платежей в рамках дела о банкротстве ООО "Леспром".

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-16130/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-16130/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г. Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко