Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 14АП-8146/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 ноября 2016 г.

Дело N А05-5742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Коноваловой Н.А. и Мазалецкой О.О.,

при участии от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павловой С.В. по доверенности от 01.02.2016, от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Истоминой Н.В. по доверенности от 25.04.2016 N 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-5742/2016 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее -компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - предприятие) о взыскании 902 176 руб. 72 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-5742/2016 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным, представил дополнение к жалобе.

Представитель компании в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец и ответчик 21.04.2008 заключили договор энергоснабжения N 26 (далее - договор), согласно которому истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

Третьим лицом (сетевой организацией) 18.04.2014 проведена проверка приборов учета электроэнергии у ответчика, в ходе которой установлено, что прибор учета N 07908438 по объекту электропотребления: центральная насосная канализационная станция (далее - ЦНКС) в г. Архангельске, по ул. Тимме, д. 23, корп. 2, неисправен, поскольку не учитывает электроэнергию по фазам "В" и "С" из-за сгоревших предохранителей в цепи трансформатора напряжения. По информации, снятой с памяти прибора, данный прибор учета не учитывал электроэнергию полностью с 27.10.2013 по 06.12.2013 (аварийное отключение) и не учитывал электроэнергию по фазам "В" и "С" в период с 06.12.2013 по 18.04.2014. Работоспособность прибора учета восстановлена 18.04.2014.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт от 29.05.2014 N 79-39 о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии за период с 06.12.2013 по 18.04.2014.

На оплату стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии выставлен ответчику счет от 30.04.2015 на сумму 902 176 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что потребленные без надлежащего учета в указанный период ресурсы не оплачены предприятием, компания обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Такие основные положения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте от 29.05.2014 N 79-39 (том 2, листы 138-139).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.05.2014 N 79-39 не является надлежащим доказательством факта потребления ответчиком электрической энергии без соответствующего учета, поскольку в данном акте, по его мнению, не указан способ и место осуществления безучетного потребления; у третьего лица отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки прибора учета; ответчик о проведении проверки не извещался.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Так, перечень информации, которая должна содержаться в акте безучетного потребления, определен пунктом 193 Основных положений: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом законодатель четко не регламентирует описание способа и места осуществления безучетного потребления электроэнергии.

В названном выше акте зафиксировано, что прибор учета N 07908438 по объекту электропотребления: ЦНКС в г. Архангельске, по ул. Тимме, д. 23, корп.2, неисправен, поскольку не учитывает электроэнергию по фазам "В" и "С" из-за сгоревших предохранителей в цепи трансформатора напряжения.

Акт от 29.05.2016 N 79-39 с приложенным к нему расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии подписаны представителем предприятия без замечаний и возражений.

Отклоняя довод ответчика о нарушении порядка уведомления предприятия о проверке и отсутствии оснований для ее проведения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае третьим лицом проводилась проверка в порядке, предусмотренном пунктами 192 - 197 Основных положений. Названными пунктами Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации заблаговременно уведомлять потребителя о предстоящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом в соответствии с пунктом 177 Основных положений, на который ссылается податель жалобы, уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству предприятия.

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт от 29.05.2014 N 79-39 соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Ответчиком доказательств, опровергающих результаты проведенной третьим лицом проверки и зафиксированных в данном акте, в материалы дела не предъявлено. Не представлены такие доказательства предприятием и в суд апелляционной инстанции.

О фальсификации акта от 29.05.2014 N 79-39 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявляет.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела акта проверки приборов учета от 18.04.2014, на что указывает податель жалобы, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по мотиву их необоснованности и неподтвержденности, поскольку на данный акт имеется ссылка в акте от 29.05.2014 N 79-39, который, как указано выше, подписан представителем предприятия без замечаний и возражений.

Кроме того, копия акта проверки приборов учета от 18.04.2014 представлена истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в этом акте, у суда в данном случае не имеется.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Основных положений.

Арифметическая часть расчета предприятием не оспаривается, контррасчет, доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком в материалы дела не предъявлены.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования компании в части взыскания с предприятия стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 902 176 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия не имеется.

Определением от 30 сентября 2016 года предприятию предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты предприятием госпошлины, в удовлетворении жалобы ответчику отказано, то с предприятия подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года по делу N А05-5742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов