Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-56110/16 (ключевые темы: дата регистрации - неосновательное обогащение - мировое соглашение - взыскание неосновательного обогащения - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-56110/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-131799/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-131799/16, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-1162)

по иску ООО "МОНОЛИТ" (141506, Московская обл., Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Лесная, д.1/17, ОГРН 1147748002720, ИНН 7718313122, дата регистрации 09.12.2014 г.)

к ответчику ООО "АРТ-СТРОЙ" (109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 40, стр. 1, комн. 1, ОГРН 1107746318877, ИНН 7709852431, дата регистрации 23.04.2010 г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 421 руб. 05 коп., неустойки

в размере 838 941 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: Савин Е.М., по доверенности от 21.03.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление ООО "МОНОЛИТ" (далее - истец) о взыскании с ООО "АРТ-СТРОЙ" (далее - ответчик) 233 065,44 руб. неосновательного обогащения, 3 909,27 руб. судебных расходов го государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 19.10.2016 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11..2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2016.

15.12.2016 от уполномоченного представителя ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании 01.12.2016 по заявленному ходатайству не возражал.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.ч.3,5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчик не платил, в связи с чем отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49,176,184,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "АРТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-131799/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АРТ-СТРОЙ" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев