Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-6300/16

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А73-1912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис": Мотлоховой Е.А., представителя по доверенности от 23.09.2016,

от временного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" Веремеенко Александра Александровича: Юрасовой А.И., представителя по доверенности от 12.10.2016,

от Федеральной налоговой службы: Себякиной Д.К., представителя по доверенности от 08.08.2016 N 18-15/14583,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" Веремеенко Александра Александровича

на определение от 10.10.2016

по делу N А73-1912/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Мир инструмента"

о признании открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Мир инструмента" (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221, место нахождения: 142703, Московская область, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 8) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" (ИНН 2724010102 ОГРН 1022701287432, место нахождения: 680042, г. Хабаровск, проезд Воронежский, д. 10, далее - ОАО "Хабаровскмакаронсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Веремеенко Александр Александрович.

Определением от 10.10.2016 производство по делу о признании ОАО "Хабаровскмакаронсервис" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления директора должника Ваксмана Алексея Владимировича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Хабаровскмакаронсервис" от 09.09.2016.

Временный управляющий должника Веремеенко А.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.10.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о признании ОАО "Хабаровскмакаронсервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приостанавливая производства по настоящему делу, не проверил обоснованность доводов должника, изложенных в соответствующем ходатайстве, не учел решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Также арбитражный управляющий полагает, что вывод суда о возможности восстановления платежеспособности ОАО "Хабаровскмакаронсервис" документально не обоснован.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на недостоверность довода Ваксмана А.А. о заблаговременном направлении дополнительного вопроса для включения в повестку первого собрания кредиторов должника и несостоятельность довода о намерении заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Представитель ОАО "Хабаровскмакаронсервис" в судебном заседании выразил согласие с определением от 10.10.2016, указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал позицию временного управляющего должника, указав в обоснование доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Ваксман 21.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.09.2016 по вопросам 1, 2, 5 повестки.

В данном случае доводы должника о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Хабаровскмакаронсервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, являются обоснованными и соответствующими положениям статьи 58 Закона о банкротстве.

В связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу о банкротстве ОАО "Хабаровскмакаронсервис".

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов предусмотрено статьей 58 Закона о банкротстве и является правом суда, которое реализовано им путем принятия оспариваемого определения.

Необходимо отметить, что по результатам рассмотрения заявления заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.09.2016 Арбитражным судом Хабаровского края от 07.11.2016 принято определение об оставлении без удовлетворения указанных требований. Данный судебный акт в законную силу не вступил (пункт 5 статьи 125 Закона о банкротстве) в связи с поступлением в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобы, рассмотрение которой назначено на 13.12.2016 (апелляционное производство N 06АП-6922/2016).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены либо изменения определения суда от 10.10.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу N А73-1912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина