Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-15139/16 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-15139/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

29 ноября 2016 г.

Дело N А81-1210/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15139/2016) индивидуального предпринимателя Туркина Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 по делу N А81-1210/2016 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (ИНН: 8905052338, ОГРН: 1128905001312) к индивидуальному предпринимателю Туркину Виктору Александровичу (ИНН: 110100120420, ОГРН: 304110129900103) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Туркин Виктор Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 по делу N А81-1210/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 30.09.2016 (дата изготовления решения в полном объеме).

Срок на обжалование указанного решения истек 31.10.2016.

Копии указанного решения были направлены лицам, участвующим в деле. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 62900803216441 копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 по делу N А81-1210/2016 была получена Туркиным В.А. лично 14.10.2016 (л.д. 80).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 14.10.2016 копию решения по делу N А81-1210/2016, срок обжалования которого истекал 31.10.2016, у индивидуального предпринимателя Туркина Виктора Александровича имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 по делу N А81-1210/2016 подана в суд первой инстанции только 10.11.2016 (что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока обществом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Туркина Виктора Александровича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туркина Виктора Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк