Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-9818/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

01 декабря 2016 г.

Дело N А28-7668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Филимоновой В.С., по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Костино", ОГРН 1034316546813; ИНН 4347021100

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-7668/2016, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к жилищно-строительному кооперативу "Костино" (ОГРН 1034316546813; ИНН 4347021100)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Костино" (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 675 217 руб. 51 коп. долга по оплате поставленной в декабре 2015 года, яваре-апреле 2016 года (далее - спорный период) тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения в горячей воде от 13.10.2005 N 915648 (далее-Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества удовлетворить частично, взыскав с ответчика 178 730 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Кооператив производит начисление гражданам равными частями в течение года из расчета израсходованных Гкал за отопление в 2015 году. Из-за равномерного начисления оплату производить в полном объеме по выставленным истцом счетам-фактурам ежемесячно возможности нет. Ответчик производит оплату за тепловую энергию по Договору по мере собирания денежных средств с граждан. Заявитель считает, что сумма задолженности не подтверждена Обществом согласно пункту 6 Приложения N 3 к Договору. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на счета-фактуры, выставленные за период с 31.12.2015 по 30.04.2016, а не на акт сверки между сторонами, в котором нашла отражение сумма задолженности по фактически поставленному и оплаченному потребителю. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство получения ответчиком претензии от 18.05.2016 N 503061-07-02411/6. Направление Обществом письма без описи и уведомления о вручении не говорит о том, что была направлена именно претензия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчиком были произведены оплаты в счет погашения суммы задолженности, но не в том объеме, который указан в расчете, приложенном к апелляционной жалобе. Суммы, обозначенные заявителем как "оплата с расчетного счета ЖСК "Костино", не могут быть учтены в счет погашения задолженности спорного периода, так как данные суммы были списаны с расчетного счета ответчика на основании судебных актов за предыдущие периоды. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные суммы необходимо учитывать в спорный период.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 253 072 руб. 60 коп. задолженности. В остальной части просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, правопредшественник Общества) и Кооператив (абонент) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду, необходимую: для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента, для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

На основании пункта 2.3.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2, 2.3.3 Договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением N 3 к Договору.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: устанавливаются три периода платежа. За период платежа принимается 10 (11) дней - декада (с 1 по 10; с 11 по 20; с 21 по 30 (31) число календарного месяца).

Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

- промежуточные платежи: в последний день периодов платежа абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца;

- окончательный платеж: до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.

В силу пунктов 3.3, 3.5, 3.6 Договора подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При не предоставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 Договора расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к Договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца. При отсутствии у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85".

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде.

Для оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объекты ответчика, были выставлены счета-фактуры.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2016 год Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2015 - 2016 годы, о долгосрочных параметрах регулирования.

18.05.2016 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса истец направил в его адрес претензию N 503061-07-02411/6 с предложением в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по Договору послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами Правила N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В рассматриваемом споре Компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Факт поставки Обществом коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Компании, заявителем не оспорен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном размере, а также поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии расчета суммы основного долга, представленного истцом, положениям действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Правила, закрепленные в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливают, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный по показаниям общедомовых приборов учета, суд счел его соответствующим законодательству.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно размера заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. По сути, ответчик сумму долга и сумму начисленной неустойки не оспорил, документально не опроверг, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что ответчик производит начисления гражданам за потребленную тепловую энергию равными частями в течение года, заявитель соответствующие расчеты и доказательства также не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичный отказ истца от иска и принятие данного отказа, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 по делу N А28-6315/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в части требований о взыскании 253 072 руб. 60 коп. задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам заявителя материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию N 503061-07-02411/6 от 18.05.2016 (л.д. 41). В доказательство отправки представлен список внутренних почтовых отправлений от 20.05.2016 и почтовая квитанция отделения связи, подтверждающая отправку корреспонденции (л.д. 42).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 253 072 руб. 60 коп. задолженности принять.

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-7668/2016 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-7668/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Костино" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Костино" (ИНН: 4347021100, ОГРН: 1034316546813, юридический адрес: Россия 610913, Кировская область, г. Киров, п. Костино, ул. 60 лет СССР, д.29) в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: Россия 610044, Кировская область, г. Киров, ул.Ломоносова,2а) 422 144 (четыреста двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля 91 копейку задолженности, а также 11 443 (одиннадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с жилищно-строительного кооператива "Костино" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 061 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.06.2016 N 6430.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова