Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-17296/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - коммунальные услуги - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-17296/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А71-6429/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тупчиева Шамиля Газалиевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2016 года

по делу N А71-6429/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

к индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Шамилю Газалиевичу (ОГРНИП 308183712000029, ИНН 182907424753)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года по делу N А71-6429/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 24 октября 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17296/2016(1)-ГК) поступила 01 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 ноября 2016 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя Фотеевой Е.Р. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 ноября 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, 6 Б, кв. 92. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Тупчиева Шамиля Газалиевича по иным адресам материалы дела не содержат.

18 ноября 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, 6 Б, кв. 92, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 12 ноября 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 ноября 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.11.2016 в 16:22:23 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Тупчиев Шамиль Газалиевич) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Тупчиеву Шамилю Газалиевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский