Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 19АП-7834/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

город Воронеж

12 декабря 2016 г.

Дело N А64-2089/2016

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу N А64-2089/2016 (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" (ОГРН 1067746433204, ИНН 7719585979, город Москва) к Управлению Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (ОГРН 1056882378222, ИНН 6829017222, город Тамбов) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2016 N 116599 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

третьи лица: акционерное общество "Главное управление обустройства войск",

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу N А64-2089/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее предъявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по делу N А64-2089/2016 и приложенные к ней документы возвратить ее предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.В. Донцов