Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-15936/16 (ключевые темы: публичное общество - управляющая компания - многоквартирный дом - горячая вода - тепловая энергия)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-15936/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А50-8537/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2016 года

по делу N А50-8537/2016,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (ОГРН 1045901247490, ИНН 5908028659)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

установил:

?Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (далее - ООО "Закамская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по февраль 2016 года, в сумме 41 528 284 руб. 65 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2016 по 05.08.2016, в сумме 2 944 651 руб. 52 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; л.д.5-10, 153, 160-161).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2016 года (резолютивная часть от 01.09.2016, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с января по февраль 2016 года в сумме 41 528 284 руб. 65 коп., пени в сумме 2 944 651 руб. 52 коп. с последующим их начислением, начиная с 06.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д.169-174).

Ответчик, ООО "Закамская управляющая компания", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании неустойки в полном объеме.

Заявитель указал, что ООО "Закамская управляющая компания" является лишь поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении, то есть фактически выступает посредником по поставке ресурса в виде коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирных домов и никаких денежных средств не зарабатывает. Поставка ресурса осуществляется истцом не для личного использования ответчика, а для бесперебойного предоставления коммунальной услуги жителям. Исполнение обязанности ответчика по своевременной оплате ресурса перед истцом напрямую зависит от исполнения обязанности третьими лицами (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах). Задолженность ответчика обусловлена неплатежами граждан, проживающих в многоквартирных домах. ООО "Закамская управляющая компания" ведет активную работу по взысканию задолженности с жителей. Деятельность по управлению многоквартирными домами является единственным источником дохода ответчика.

Истец, ПАО "Т Плюс", письменный отзыв на жалобу не представил.

01.12.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Закамская управляющая компания" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Закамская управляющая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Вижанской Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Закамская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 149, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2016 года по делу N А50-8537/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (ОГРН 1045901247490, ИНН 5908028659) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 878 от 08.09.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина С.А.Яринский