Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-13832/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-15103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, принятое по делу NА65-15103/2016 (судья Савельева А.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз", г.Казань (ОГРН 1021603466224, ИНН 1659006983),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл", г.Казань (ОГРН 1061686070159, ИНН 1660090958),

о взыскании 791199 руб. 70 коп. долга, 21362 руб. 39 коп. неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод "Алмаз" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 791199 руб. 70 коп. долга с последующим начислением неустойки на сумму долга.

В судебном заседании 22.07.2016 г. истец уточнил, что размер неустойки за период с 16.07.2016 г. по 22.07.2015 г. составил 5538 руб. 39 коп.

До принятия судебного акта, истец на основании ст.49 АПК РФ произвёл расчёт неустойки до 11.08.2016 г., сумма которой составила 21362 руб. 39 коп. Увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права в части ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, что привело к нарушению прав ответчика и лишило ответчика на представление доказательств в части оплаты. По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Кроме этого ответчик считает размер неустойки завышенным, однако судом неправомерно отказано в заявленном ходатайстве об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 180615, согласно которому арендатор передает во временное пользование, а субарендатор принимает во временное пользование комплекс действующей автозаправочной станции, находящийся на заасфальтированном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080106:13 по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 21в, вместе с иным имуществом арендатора, имеющимся на объекте, для использования в качестве автозаправочной станции и обязуется использовать его по назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенным договорам.

Предмет аренды (комплекс действующей автозаправочной станции) передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2015 г. (л.д. 47). Предмет аренды (линейки измерительные - 2 шт., забор ЖБИ (плиты 6 м х 15 шт., 4,7 м х 8 шт.) - 128 м.) передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2015 г. (л.д. 48).

Срок действия договора определен в п. 3.1. договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.01.2015 г.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата за объект и иное имущество, указанное в п. 1.1. Договора, составляет 320000 руб., НДС не облагается. В течение срока субаренды размер арендной платы может изменяться, но не более двух раз за срок субаренды. Возмещение потребляемой Субарендатором электроэнергии не входит в размер арендной платы, указанный в п.3.1. Договора, и возмещается Арендатору согласно показаниям электросчётчика по тарифу, установленному Кабинетом Министров Республики Татарстан на отпуск электроэнергии, с коэффициентом увеличения 1,4 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора сумму по п.3.1. договора субарендатор предварительно, в срок до 10 числа каждого оплачиваемого месяца, оплачивает перечислением на расчётный счёт арендатора и/или внесением наличных денежных средств в кассу арендатора в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Днём осуществления платежа считается день поступления денежных средств на расчётный счёт арендатора, а также день передачи наличных денежных средств в кассу арендатора. Стороны согласны, что денежные средства в размере 200000 руб., перечисленные. Субарендатором на расчётный счёт арендатора платёжным поручением N 439 от 20.09.2012 г., являются обеспечительным взносом субарендатора по договору, за счёт которого арендатором могут производиться удержания за нарушение субарендатором обязательств по Договору.

В силу п. 3.4. договора возмещение за электроэнергию производится предварительно, в срок до первого числа каждого оплачиваемого месяца, перечислением на расчетный счёт арендатора либо внесением наличных денежных средств в кассу арендатора в размере планового расчёта затрат электроэнергии, по счёту, выставляемому арендатором субарендатору. В течение пяти рабочих дней по окончании каждого истекшего квартала составляется акт сверки затрат электроэнергии субарендатора, по результатам которого в случае перерасхода выставляется счёт на дополнительное возмещение, который оплачивается субарендатором в течение трёх рабочих дней.

Соглашением от 28.08.2015 г. стороны внесли изменения в размер арендной платы, подлежащий внесению по договору. Ежемесячная арендная плата за объект в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. составляет 200000 руб., НДС не облагается, в период с 01.12.2015 г. - 250000 руб. В течение срока субаренды размер арендной платы может изменяться, но не более одного раза за срок субаренды.

Срок действия договора установлен в п. 1.2 договора, а именно с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г.

В соответствии с п. 2.2.8 договора при освобождении объекта, в том числе в связи с окончанием срока субаренды, субарендатор обязан сдать объект аренды и иное имущество арендатору по актам приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа, полностью произвести расчёт по всем предусмотренным договорам платежам, а также полностью оплатить задолженности третьим лицам, с которыми субарендатор заключил договор(ы) в отношении объекта, в т.ч. оплатить стоимость не произведённого им, но предусмотренного субарендатором ремонта объекта.

Поскольку предмет аренды по договору субаренды N 180615 от 18.06.2015 г. ответчиком истцу по акту приема-передачи после истечения срока действия спорного договора субаренды возвращено не было, истец направил в адрес ответчика уведомление N 33 от 02.06.2016 г. о необходимости сдачи объекта с просьбой освобождения ответчиком и сдачи объекта субаренды по акту приема-передачи в срок до 14 часов 05.06.2016 г.

По акту приема-передачи имущества от 03.06.2016 г. арендатор принял, а субарендатор сдал имущество, указанное в таблице N 1 (л.д. 50-52), являющееся имуществом комплекса действующей автозаправочной станции, находящейся на заасфальтированном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080106:13 по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 21в.

В обоснование задолженности по арендным платежам, предусмотренным договором субаренды N 180615 от 18.06.2015 г. истцом в материалы дела представлены акты (л.д. 59-68) за период пользования предметом аренды за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию N 36 от 09.06.2016 г. о погашении задолженности по арендной плате в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии. В подтверждении направления указанной претензии ответчику истец в материалы дела представил почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо (л.д. 70).

Требования, изложенные в претензии N 36 от 09.06.2016 (л.д.69,70), ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая факт неисполнения ответчиком условия по своевременному внесению арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование о взыскании 791199 руб. 70 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 4.1 договора начислена неустойка в общей сумме 21362 руб. 39 коп. за период с 16.07.2016 г. по 11.08.2016 г.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки оплат субарендатор в течение трех банковских дней оплачивает по требованию арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Нарушение ответчиком сроков арендной оплаты по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.08.2016 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 791199 руб. 70 коп. также является обоснованным по праву.

Оценивая по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, суд первой инстанции дал им оценку с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права (ст.125 АПК РФ), в связи с этим нарушены права ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о принятии искового заявления к производству ответчик извещен своевременно в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.06.2016 и описью вложения Почты России согласно описи ответчику направлено исковое заявление (л.д.8). Кроме этого, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Республики Татарстан размещена в сети Интернет для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции принимал участие, следовательно, реально имел возможность ознакомиться с материалами дела, в соответствии со ст.65 АПК РФ представлять доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном конкретном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, соблюден.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции нарушение процессуальных норм не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, принятое по делу N А65-15103/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко