Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-23960/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-25130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Круглова Д.А. - доверенность от 01.01.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23960/2016) ООО "СК Петротехкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-25130/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ОАО "Асфальтобетонный завод N 1"

к ООО "СК Петротехкомплект"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод N 1", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, ОГРН 1027802506742 (далее - ОАО "АБЗ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Петротехкомплект", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 46, лит. А, ОГРН 1057812953219 (далее - ООО "СК Петротехкомплект", ответчик) о взыскании 500 730,86 руб. задолженности, 366 605,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 332 000,63 руб. неустойки.

Решением суда от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 366 605,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, принять в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что с ответчика была взыскана неустойка, полагает, что взыскание коммерческого кредита в является явным злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АБЗ-1" (Поставщик) и ООО "СК Петротехкомплект" (Покупатель) заключен договор N 01801/14 на поставку продукции от 24.04.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой Поставщиком продукции в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию предварительно (до момента отгрузки) - в размере не менее 50% цены отгружаемой продукции, а в полном объеме - в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно пункту 3.10.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 24.04.2014) в случае неосуществления Покупателем оплаты продукции в полном объеме в срок, установленным в пункт 3.1 Договора, Покупателю в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ дополнительно предоставляется отсрочка оплаты продукции на период 12 календарных дней (по истечение которых оплаты отгруженной продукции должна быть завершена в трехдневный срок). При этом за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставляемой продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 процентов годовых (рассчитывается от цены поставленной продукции).

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 870 730,86 руб., что подтверждается товарными накладными N 141679 от 05.07.2014, N 142819 от 16.08.2014, N 144163 от 09.10.2014, N 145120 от 20.11.2014, N 145218 от 25.11.2014, N 145440 от 09.12.2014, N 145482 от 12.12.2014 N 145526 от 17.12.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 730,86 руб., послужило основанием для обращения ОАО "АБЗ-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные Договором, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ООО "СК Петротехкомплект".

В соответствии с порядком расчетов установленным сторонами в пунктах 3.1., 3.10.1 Договора товар по Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита и оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки. При этом за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставляемой продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 процентов годовых (рассчитывается от цены поставленной продукции).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2014 по 08.04.2016 составил 366 605,06 руб. (л.д. 4).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания установленной Договором и примененной истцом при расчете ставки процентов за пользование коммерческим кредитом злоупотреблением правом на основании статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В разъяснениях пункта 4 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указано на то, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и для целей разграничения правового статуса предусмотренных договором процентов как неустойки или как платы за предоставление коммерческого кредита.

Исходя из буквального смысла положений Договора, который согласно статье 431 ГК РФ имеет приоритет при квалификации правоотношений сторон, начисление процентов на сумму, подлежащую внесению в качестве платы за товар, обусловлено соглашением сторон о предоставлении коммерческого кредита (пункт 3.10.1 Договора в ред. Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 24.04.2014).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны добровольно и осознанно заключили договор на указанных в нем условиях без замечаний. Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца предложений заключить договор на иных условиях.

В связи с неоплатой в оговоренный сторонами срок ответчику была предоставлена рассрочка оплаты товара с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ, необоснованны, поскольку правом рассрочки по собственному усмотрению воспользовался сам ответчик при наличии договоренности о плате за такую рассрочку.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания 366 605,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-25130/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская