город Омск |
|
25 ноября 2016 г. |
Дело N А75-12135/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13258/2016) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 по делу N А75-12135/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1128611000033, ИНН 8611009555) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 25.06.2015 N 08-05/рв,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.10.2016 по делу N А75-12135/2015.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А75-12135/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 22.11.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
22.11.2016 от открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, из положений пунктов 12 и 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 500 рублей.
При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.
Открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило сведения об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 03.09.2015, справку "Газпромбанк" (акционерное общество) от 07.04.2016 N 048-37/1560 и справку Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 06.04.2016.
Между тем, учитывая дату обращения общества с настоящей апелляционной жалобой (30.09.2016) указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих на дату подачи жалобы, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере
В связи с чем ходатайство открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПРК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 по делу N А75-12135/2015 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-12135/2015
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3025/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Приобьтрубопроводстрой"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3025/17
27.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2981/17
25.11.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13258/16
31.08.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12135/15