Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-14450/16

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А76-16360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 по делу N А76-16360/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Веском" Верхорубова Н.В. (доверенность от 28.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Веском" (далее - общество "ВЕСКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 908 600 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.02.2016 по 01.07.2016 в сумме 22 940 руб. 54 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 29.09.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт считает необоснованным отклонение судом довода ответчика о недоказанности возникновения обязательства по оплате поставленного товара, так как в спецификациях к договору поставки стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и поскольку счета-фактуры истцом выставлены не были, обязательство по оплате товара не наступило.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ВЕСКОМ" (поставщик) и обществом "ЧМК" (покупатель) подписан договор на поставку продукции N 2400/15-ЧМК (регистрационный номер у ответчика - 10015006) от 24.11.2015 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2. договора поставки).

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора поставки спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы. Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1.2. и 1.3. настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.п. 3.7. и 3.8. договора поставки).

Согласно п. 6.1. договора поставки продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора поставки).

Пунктом 7.10. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению к настоящему договору.

Пунктом 10.1. договора поставки стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поставщиком и покупателем подписаны спецификации от 24.11.2015 N 1/20116794 (л.д. 13) и от 25.11.2015 N 2/20116821 (л.д. 14) к договору поставки от 24.11.2015 N 2400/15-ЧМК, в которых согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (893 000 руб. и 15 600 руб. соответственно), срок поставки, указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора на поставку продукции истец осуществил поставку ответчику товара: по товарной накладной от 22.12.2015 N 12/00026 на сумму 205 000 руб., по товарной накладной от 22.12.2015 N 12/00027 на сумму 15 600 руб., по товарной накладной от 25.12.2015 N 12/00005 на сумму 688 000 руб., по товарной накладной от 15.02.2016 N 2/00008 на сумму 0 руб. (л.д. 15-18).

Оформлены акты приема-передачи от 22.12.2015, 24.12.2015, 12.02.2016 товара покупателю (л.д. 22-24).

Обществом "ВЕСКОМ" оформлены счета N 426 от 22.12.2015, N 427 от 22.12.2015, N 430 от 25.12.2015 (л.д. 19-21) на оплату поставленной обществу "ЧМК" продукции.

В связи с частичной оплатой товара и с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия от 18.04.2016 N 105 с требованием принять незамедлительные меры и в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 908 600 руб. до 25.04.2016 (л.д. 30, 31).

Данная претензия оставлена обществом "ЧМК" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЧМК" обязательств покупателя по договору поставки в части своевременной оплаты полученного товара, на наличие задолженности за поставленный товар в сумме 908 600 руб., общество "ВЕСКОМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, между обществом "ВЕСКОМ" и обществом "ЧМК" был подписан договор на поставку продукции N 2400/15-ЧМК (регистрационный номер у ответчика - 10015006) от 24.11.2015, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а последний - принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которой, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к договору (л.д. 10-12).

Действительность и заключенность указанного договора поставки сторонами в ходе исполнения его условий и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора поставки N 2400/15-ЧМК (N 10015006) от 24.11.2015.

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику согласованный в спецификациях от 24.11.2015 N 1/20116794 (л.д. 13) и от 25.11.2015 N 2/20116821 (л.д. 14) товар - весы платформенные на общую сумму 908 600 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается подписью старшего кладовщика копрового цеха N 2 общества "ЧМК", а также проставленным штампом общества "ЧМК" в товарных накладных от 22.12.2015 N 12/00026, от 22.12.2015 N 12/00027, от 25.12.2015 N 12/00005, от 15.02.2016 N 2/00008 (л.д. 15-18).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 6.2. договора поставки N 2400/15-ЧМК от 24.11.2015 стороны определили, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В подписанных истцом и ответчиком спецификациях от 24.11.2015 N 1/20116794 (л.д. 13) и от 25.11.2015 N 2/20116821 (л.д. 14) указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенных правовых норм и при доказанности обстоятельства получения покупателем товара истец вправе требовать от ответчика встречное предоставление в виде оплаты за поставленный товар.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности общества "ЧМК" по договору поставки на заявленную истцом сумму, ответчиком в дело не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельства возникновения обязательства по оплате поставленного товара в силу невыставления поставщиком и неполучения покупателем счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ и условиями спецификаций к договору поставки, отклоняются апелляционной коллегией.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования ст. 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По условиям представленных в дело спецификаций покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара на 60 дней.

Покупатель полученную продукцию в указанный срок не оплатил, допустив нарушение прав поставщика на получение встречного имущественного предоставления в виде оплаты стоимости товара.

Оснований для вывода о том, что лицом, допустившим просрочку исполнения обязательств по договору поставки, является поставщик, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Кроме того, в силу п. 2 указанной статьи счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общество "ВЕСКОМ" является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, и при поставке товара обществу "ЧМК" истцом в стоимость товара не был включен налог на добавленную стоимость, что в силу п. 3, п. 31 ст. 169 и п. 2 ст. 34611 НК РФ исключало для него необходимость выставления ответчику счетов-фактур.

При этом обществом "ВЕСКОМ" были оформлены счета N 426 от 22.12.2015, N 427 от 22.12.2015, N 430 от 25.12.2015 (л.д. 19-21) на оплату поставленной обществу "ЧМК" продукции, и факт наличия указанных счетов, достаточных для произведения платежа, ответчиком оспорен не был.

В силу статьи 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры само по себе на обязательство покупателя по оплате принятых товаров (продукции) не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность покупателя оплатить поставленный контрагентом товар предусмотрена положениями ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Толкование соответствующего пункта названных спецификаций в совокупности с иными содержащимися в них и в договоре поставки условиями, в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 328, 464 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении счетов-фактур покупатель не освобождается от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N 2400/15-ЧМК от 24.11.2015.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 7.10. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком была соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной оплате поставленного ему товара и не заявлено суду о чрезмерности взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества "ЧМК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 по делу N А76-16360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина