Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 08АП-12430/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф04-7034/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

17 ноября 2016 г.

Дело N А75-6874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12430/2016) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года по делу N А75-6874/2016 (судья О. Г. Чешкова), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 4 263 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился, извещено;

от Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещено,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - ДИИЗО АСР) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ДЕПСТРОЙ ЮГРЫ) о взыскании убытков в размере 4 263 300 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2016 по делу N А 75-6874/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ДИИЗО АСР в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик неправомерно отказался от возмещения убытков, причиненных муниципальному образованию Сургутский район вследствие выполнения Администрацией Сургутского района полномочий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части обеспечения инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005, жилым помещением, поскольку выводы суда не соответствуют нормам права.

От Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебной заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию Сургутский район на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 1а, кв. 97. Общая площадь помещения составляет 65,1 кв. м.

11.08.2010 Дьяченко О.В. (мать ребенка-инвалида) обратилась к главе Сургутского района с заявлением о постановке на учет её семьи в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, как имеющего ребенка с тяжелой формой хронического заболевания.

На основании постановления администрации Сургутского района от 23.08.2012 N 3106 указанное помещение было предоставлено по договору социального найма от 23.08.2012 N 103 Дьяченко О.В. на состав семьи 3 человека.

Дьяченко О.В. составом семьи три человека исключена из очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Жилое помещение передано в собственность нанимателям в порядке приватизации.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Дьяченко О.В. и членам ее семьи как семье, имеющей ребенка-инвалида, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" (л.д. 21).

Согласно отчету ООО "Сургутский оценщик" от 10.02.2016 N Н-05-3/2016, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 1, кв.97, составляет 4 262 300 руб. на 23.08.2012 (л.д. 33-75).

Полагая, что право на получение жилья указанной льготной категорией граждан предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем расходные обязательства по финансированию соответствующих мероприятий возникли на стороне субъекта Российской Федерации, а органу местного самоуправления понесенные затраты на приобретение жилья не компенсированы, ДИИЗО АСР, после отказа в возмещении убытков в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ отнесены следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В данном случае ДИИЗО АСР не доказал, что понесенные им расходы на предоставление жилья по договорам социального найма возникли по причине неправомерных действий ответчика.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дата подачи заявления о постановке на учет Дьяченко О.В. в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - 11.08.2010 (л. д. 13).

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Согласно материалам дела основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма послужил пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Между тем, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 01.12.2015 N 303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, согласно которой возникшие у муниципальных образований расходы в силу положений Бюджетного кодекса РФ не отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В данном случае муниципальное образование Сургутский район, предоставив жилое помещение по договору социального найма в силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, действовало не в рамках реализации специальных государственных полномочий, переданных ему субъектом Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ и Жилищным кодексом РФ.

Помимо прочего, суд отмечает, что Департамент строительства письмом от 13.05.2016 уведомил истца о том, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры N 163 от 22.12.2012, является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к полномочиям которого отнесена реализация государственных программ автономного округа в установленной сфере деятельности, в том числе - государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах".

В рамках реализации указанной программы осуществляется предоставление субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований для приобретения жилья, то есть оказание государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа.

При этом перечисление субсидий муниципальным образованиям осуществляется при наличии заключенного муниципальным образованием с Департаментом строительства соглашения, субсидии используются муниципальными образованиями по направлениям и в порядке, содержащихся в программах муниципальных образований, соответственно, формирование плана по распределению жилых помещений, приобретенных с помощью средств субсидии, а также их фактическая реализация отнесены к компетенции администрации Сургутского района.

В 2013 году в соответствии с Целевой программой с Администрацией Сургутского района заключено соглашение N 18 от 19.07.2013 "О предоставлении субсидии из бюджета автономного округа для приобретения жилья" в соответствии с которым Администрации выделено 129 684,3 тыс.руб.

В 2014-2015 годах на основании заключенного соглашения с администраций Сургутского района муниципальному образованию выделялись денежные средства для приобретения жилых помещений, в том числе для граждан, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. Направление расходования указанных средств, как следует из письма Департамента строительства, определяется муниципальным образованием самостоятельно, исходя из программы муниципального образования и заключенного соглашения, предусматривающего софинансирование этой программы за счет бюджета автономного округа.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушенном праве истцу должно быть известно с момента предоставления Дьяченко О.В. квартиры - 23.08.2012 года. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку настоящее исковое заявление подано 19.05.2016.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установленных выше обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года по делу N А75-6874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова