Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-26362/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-37411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Т.С. по доверенности от 24.08.2016

от ответчика (должника): Покрорвской В.С. по доверенности о т25.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26362/2016) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-37411/2016 (судья Денисюк М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт СПб", ответчик) 9713 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.08.2016 судом вынесено решение по делу N А56-37411/2016 в виде резолютивной части, которым исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8742 руб. 38 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и 1800 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

По заявлениям ОАО "РЖД" и ОАО "Морской порт СПб" судом первой инстанции на основании статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 06.09.2016 по делу N А56-37411/2016.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что памятками приемосдатчика и актами общей формы, представленными истцом и подписанными ответчиком с возражениями, не доказана причинно-следственная связь между задержкой вагонов и невыполнением технологических норм погрузки/выгрузки вагонов в силу условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принято заявление ответчика, поданное в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ, об изменении наименования на акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - АО "Морской порт СПб").

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Морской порт СПб" (Владелец) заключен договор N 19/М в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013, по условиям которого локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской ж.д.

В соответствии с пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Согласно пункту 17.2 Договора Владелец уплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖД РФ (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖД РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В июне 2015 года на станцию Автово Октябрьской ж.д. в адрес ОАО "Морской порт СПб" следовали вагоны по железнодорожным накладным ЭВ009219, ЭВ008546, ЭВ008998, ЭВ008786, ЭВ009118, ЭВ008683, ЭВ022972, ЭВ010579, ЭВ011348, ЭВ008497, ЭБ649921, ЭБ649996, ЭБ649877, ЭБ971856, ЭВ008887, ЭВ008592, ЭВ008706, ЭВ008957, ЭВ008618, ЭВ008798, ЭВ008868, ЭВ008743, ЭВ008828, ЭВ008767, ЭВ008649, ЭВ008561, ЭВ008632, ЭВ009074, ЭВ008669, ЭВ008729, ЭВ009096, ЭВ009203, ЭВ008821, ЭВ008470, ЭВ008847, ЭВ008758, ЭВ009175, ЭВ009137, ЭВ009050, ЭВ009151, ЭВ009231, ЭВ008909, ЭВ011326.

На промежуточной станции Волковская Октябрьской ж.д. 04.07.2015 в 15 час. 41 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 1552, 1591, 1598, 1609, 1615, 1624).

05.07.2015 в 11 час. 29 мин. задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 05.07.2015 N 6/585, составленным в соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на станции назначения. Извещениями от 04.07.2015 N 239, от 05.07.2015 N 240 ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов на станцию назначения.

За время задержки вагонов ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 17.2 Договора и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 9713 руб. 80 коп. (с учетом НДС); согласно представленному истцом расчету плата начислена по 40 вагонам.

Неуплата указанной задолженности послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что по четырем вагонам, истец необоснованно начислил плату за предоставление железнодорожных путей, руководствуясь статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Устава, Правилами эксплуатации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N45), удовлетворил исковые требования частично в сумме 8742 руб. 38 коп.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что в июне 2015 года на станцию Автово Октябрьской ж.д. в адрес ОАО "Морской порт СПб" следовали вагоны по указанным железнодорожным накладным, которые были задержаны на промежуточной станции Волковская Октябрьской ж.д. 04.07.2015 в 15 час. 41 мин. в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 05.07.2015 в 11 час. 29 мин. задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Факт задержки вагонов (время задержки вагонов) подтверждается актом общей формы N 6/585 от 05.07.2015, составленным в соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 на станции назначения.

В возражениях к акту N 6/585 от 05.07.2015 ответчиком указано на то, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" не подтверждает простой вагонов из-за невыполнения норм на выгрузку/погрузку вагонов по причине нарушения технологических норм переработки вагонов по вине ответчика.

Суд, оценив указанные возражения, отклонил их как необоснованные, поскольку какого-либо документального обоснования заявленных возражений ответчиком в акте не приведено, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 1552, 1591, 1598, 1609, 1615, 1624 судом установлено, что технологический срок оборота вагонов ответчиком не выполнялся в течение всего времени задержки спорных вагонов, перечисленных в акте общей формы N 6/585 от 05.07.2015.

Также отклонены доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 1.6 Тарифного руководства N 2 (утверждено приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1) о том, что для начисления платы необходимо руководствоваться данными актов общей формы по каждому задержанному вагонов в пути следования, а не актами общей формы, составленными истцом по приходу на станцию назначения вагонов.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 УЖД РФ по данным актов общей формы, при этом исчисление платы в отношении одной единицы подвижного состава (контейнера) производится отдельно по каждому из составленных актов общей формы, требования о составлении актов общей формы на каждый вагон в отдельности положения Тарифного руководства N 2 не содержат.

Согласно представленному истцом расчета, плата за одну единицу подвижного состава определена исходя из времени задержки вагонов в пути следования и длины вагона по осям сцепления автосцепок (менее 19,6 метров), размер платы за одну единицу подвижного состава составил 205,80 руб. Соответственно, плата за 40 вагонов составила 9713,80 руб., в том числе НДС 18 % (40 х 205,80 х 1,18 = 9713,80 руб.).

Время задержки вагонов в пути следования и длина вагонов по осям сцепления автосцепок ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты общей формы N 1/1540 от 04.07.2015, N 1/1541 от 05.07.2015, составленные на станции Волковская Октябрьской ж.д. для удостоверения факта задержки спорных вагонов в пути следования. Содержание указанных актов полностью дублируется в акте общей формы N 6/585 от 05.07.2015, составленном на станции назначения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обосновано исключил из расчета плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в отношении 4 вагонов по железнодорожным накладным ЭВ008470, ЭВ008847, ЭВ008758 и ЭВ009151, поскольку задержка вагонов по указанным 4 железнодорожным накладным не привела к нарушению расчетного срока доставки, а соответственно, оснований для начисления в соответствии со статьей 39 УЖД РФ платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе по ним не имеется.

Согласно расчету суда плата за 36 вагонов составила 8742 руб. 38 коп. (с учетом НДС 18%) = 36 х 205,80 х 1,18.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, фактически сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актом общей формы N 6/585 и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательствам, а именно: актами общей формы N N 1/1540, 1/1541, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-37411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова