Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 05АП-7948/16 (ключевые темы: продление срока - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - дошкольные образовательные организации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 05АП-7948/16

г. Владивосток

01 декабря 2016 г.

Дело N А51-8443/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ",

апелляционное производство N 05АП-7948/2016

на решение от 25.08.2016

по делу N А51-8443/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 5" (ИНН 5507040144, ОГРН 1025501382961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ" (ИНН 5528212475, ОГРН 1145543016266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2014)

о взыскании 33 201 рубля 66 копеек,

установил:

03.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ" на решение от 25.08.2016 по делу N А51-8443/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

31.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.11.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ" удовлетворено, был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок к устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 02.11.2016 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКТ", что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 05 01016 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева