Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-45736/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-33750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Агаповский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-33750/16 судьи Агафоновой Е.Ю. (31-286)

по иску ООО "Сельмин" (ОГРН 1117746294346)

к ООО ТК "Агаповский" (ОГРН 1077425001411)

о взыскании 1 036 635, 85 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016, принятым по настоящему делу, с ООО ТК "Агаповский" в пользу ООО "Сельмин" взыскан основной долг в размере 960 886 руб., также с ООО ТК "Агаповский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 218 руб. В удовлетворении требований ООО "Сельмин" о взыскании с ООО ТК "Агаповский" законных процентов в размере 45 957, 27 руб. судом отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО "Сельмин" отказать.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что 09.01.2014 между ООО "АгроХимКонсалтинг" (Продавец) и ООО Тепличный комбинат "Агаповский" (Покупатель) был заключен договор N АК/О/14/21 (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора ООО "АгроХимКонсалтинг" обязалось передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты, кокосовый субстрат компании "Биогроу" (Франция), минеральную вату, энтомофаги и иную продукцию (далее - товар), цена и количество которого определены в Приложениях к Договору, а также в счетах и товарных накладных.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "АгроХимКонсалтинг" поставило ответчику товар на общую сумму 960 886 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что оплата за поставленный товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

В нарушение условий Договора ответчик оплату принятого им товара в полном объеме не произвел.

31.03.2015 между ООО "АгроХимКонсалтинг" и ООО "Сельмин" заключен договор уступки права требования (цессии) N 0331/2-2015-у, согласно которому ООО "АгроХимКонсалтинг" передало ООО "Сельмин" права требования, принадлежащие ООО "АгроХимКонсалтинг" на основании Акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2015, в общей сумме 2 960 886 руб., в том числе права требования неустоек, штрафов, возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужим денежными средствами.

О заключении договора цессии ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, право требования оплаты задолженности, возникшей по Договору в размере 960 886 руб., перешло к ООО "Сельмин".

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТК "Агаповский" в пользу ООО "Сельмин" сумму основного долга в размере 960 886 руб.

Что касается требований ООО "Сельмин о взыскании с ООО ТК "Агаповский" процентов в размере 45 957, 27 руб., рассчитанных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении данной части иска, исходя из следующего.

Так, ст.317.1. ГК РФ введена в действие ч.16 ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N 42-ФЗ ст.317.1. ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. К правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, ст.317.1. ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2016.

Права и обязанности сторон в части оплаты товара в размере 960 886 руб. возникли на основании Договора, заключенного 09.01.2014, то есть до 01.06.2015.

При таких данных ст.317.1 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика относительно оплаты товара по Договору в указанном размере в силу прямого указания ст.2 Закона N 42-ФЗ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по оплате товара, поставка которого осуществлена в рамках Договора, заключенного 09.01.2014, возникла до 01.06.2015, то есть до дня вступления в силу в действие новой редакции ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, введенной в действие Законом N 42-ФЗ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-33750/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий