Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17513/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-14525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Овсянников Р.В. по доверенности от 08.12.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-14525/2016,

принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ОГРН 1022303612869, ИНН 2330029202)

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ОГРН 1052316931369, ИНН 2330032043)

о признании незаконным отказа, об обязании направить проект договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Динское сельское поселение (далее - администрация) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.03.2016 N 02.16/966 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805023:18, площадью 466 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красноармейская, 40; о понуждении администрации устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805023:18, площадью 466 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красноармейская, 40, с указанием срока аренды участка - на 49 лет, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в заключении договора аренды препятствует в реализации правомочий собственника объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в заключении договора аренды и обязал администрацию муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Динские колбасы" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805023:18, площадью 466 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красноармейская, 40 с предложением о заключении соответствующего договора.

Администрация муниципального образования Динское сельское поселение обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Администрация считает нецелесообразным заключение договора аренды на 49 лет, в связи с несогласованностью существенного условия о сроке договора полагает состоявшийся отказ правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на отсутствие нормативных препятствий к заключению договора. Ссылаясь на судебную практику, считает, что срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных законом. Полагает, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание администрация представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2003 комитет имущественных отношений Динского района (арендодатель) и гр. Туленкова В.Г. (арендатор) заключили договор аренды N 0700000427 земельного участка общей площадью 466 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0805023:0018, из земель поселений, расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Красноармейская, 40 в целях размещения торгового павильона и автостоянки. Договор заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 4.3.6 договора установлено, что арендатор имеет право на предоставление земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

По договору от 22.07.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.05.2003 N 0700000427 переданы ООО "Динские колбасы".

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2013 срок действия договора аренды земельного участка от 23.05.2003 N 0700000427 продлен до 13.03.2016.

Все вышеуказанные договоры и дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрированы.

На указанном земельном участке расположен магазин площадью 45 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Динские колбасы". Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2016 N 23/024/002/2016-73.

25 февраля 2016 года общество через МФЦ направило в администрацию заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805023:0018 в целях эксплуатации магазина.

Решением от 16.03.2016 N 02.16/966 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на невозможность предоставления испрашиваемого участка сроком на 49 лет. При этом администрация указала, что считает целесообразным предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

Полагая отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпункт 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В соответствии с п. 12 указанной нормы при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Обществом к заявлению приложен необходимый пакет документов, что подтверждается распиской от 25.02.2016 N 25022016-317763-23-112 и не оспаривается администрацией.

Кроме того, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей.

Такие основания администрацией не указаны и по материалам дела не установлены.

Довод администрации о нецелесообразности заключения договора на срок 49 лет основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805023:18 не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о действиях общества, направленных на оформление правоотношений по использованию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, делает вывод о необоснованности отказа администрации в заключении договора аренды спорного земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации направить в адрес общества проект договора аренды, что и сделано судом первой инстанции.

Поскольку иск об урегулировании разногласий по договору аренды в рамках настоящего дела заявлен не был, суд вопреки доводам общества не имеет возможности устанавливать условия, на которых может быть предоставлен земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-14525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин