Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 08АП-13080/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф04-320/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 ноября 2016 г.

Дело N А70-6663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

Департамента имущественных отношений Тюменской области (регистрационный номер 08АП-13080/2016),

Индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича (регистрационный номер 08АП-13082/2016)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2016 по делу N А70-6663/2016 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича (ОГРНИП 310723220900032, ИНН 720205490693)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения N 97-сх об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта спортивного назначения от 28.03.2016,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Иван Александрович (далее - заявитель, ИП Макаров И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее -ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 28.03.2016 N 97-сх "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства лодочной станции" и обязании уполномоченного органа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства "Объекта спортивного назначения" с учетом действующего законодательства и с учетом границ и местоположения ранее сформированных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции, не смотря на то, что признал неправомерным вывод Департамента о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок относится к зоне административно-делового назначения, в связи с чем размещение спортивного объекта не соответствует зоне планируемого размещения объектов капитального строительства административно-делового назначения, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа по второму изложенному в нем основанию, а именно: в связи с размещением испрашиваемого земельного участка в границах охранных зон электропередач.

При этом, судом первой инстанции отклонен довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае, при установлении факта совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с охранной зоной линии электропередач, Департамент должен был составить новую схему расположения земельного участка и запросить согласие заявителя на предоставление участка в соответствии с вновь составленной схемой, как противоречащий пункту 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, исключив в абзаце 4 на странице 4 вывод суда первой инстанции о том, что "заявленная предпринимателем цель использования испрашиваемого им земельного участка - "для строительства объекта спортивного назначения" - соответствует видам разрешенного использования, установленным проектом планировки для соответствующей территории".

По утверждению Департамента, вышеизложенный вывод суда первой инстанции противоречит положениям статей 41,42,45 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154.

Индивидуальный предприниматель Макаров И.А., будучи также не согласным с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на основании пункта 5 статьи 11.10, пункта 1 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка возложена законом не на него, а на уполномоченный орган; предприниматель не мог обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона, так как не мог предусмотреть все возможные наложения и пересечения границ испрашиваемого участка с иными участками и охранными зонами.

По мнению заявителя, Департамент должен был самостоятельно, по собственной инициативе, запросить у предпринимателя согласие на утверждение иной схемы испрашиваемого земельного участка, составленной с учетом границ соседних земельных участков и границ охранных зон, и при получении согласия Макарова И.А. утвердить именно такой вариант схемы расположения участка.

Кроме того, предприниматель, ссылаясь на п. 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", указал, что поскольку участок, попадающий в границы охранной зоны, планировалось использовать в качестве проезда, без застройки какими- либо объектами, и в основаниях для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как и в списке требований к образуемым и измененным земельным участкам не указано на ограничение в виду нахождения земельного участка в зоне ЛЭП, то изложенное в оспариваемом решение основание для отказа в связи с размещением испрашиваемого земельного участка в границах охранных зон электропередач является незаконным.

Индивидуальный предприниматель Макаров Иван Александрович, Департамент имущественных отношений Тюменской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Макаров И.А. 29.02.2016 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства спортивного объекта площадью 20 000 кв.м, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение от 28.03.2016 N 97-сх об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта спортивного назначения в связи с ее несоответствием утвержденному проекту планировки территории 7-го планировочного района "Гилевский" (земельный участок расположен в зоне административно-делового назначения) и нахождением части испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны линии электропередач.

Полагая, что отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает его права и законные интересы, ИП Макаров И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.08.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указывалось выше, предприниматель оспаривает законность решения Департамента "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства лодочной станции".

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, что установлено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Макаров И.А. обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона и для строительства объекта спортивного назначения. Адрес (местоположение) земельного участка: г. Тюмень, район ул. Камчатская в пределах зоны ОД-7.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в заявлении указывается цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод административного органа о том, что представленная заявителем схема расположения земельного участка для строительства спортивного объекта по улице Камчатской города Тюмени не соответствует проекту планировки 7-го планировочного района "Гилевский", утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 8, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно-делового назначения, где не предусмотрено строительство объекта спортивного назначения; испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Департамента, считает возможным поддержать вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа с указанием на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в границах 7-го планировочного района Гилевский (зона ОД-7) проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 8 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 7 - Гилевский (Правый берег р. Тура - граница населенного пункта - озеро Песьяное -общегородская магистраль - ул. Монтажников - Транссибирская магистраль - ул. Пермякова по ГП) и планируется к использованию предпринимателем для размещения на нем объектов спортивного назначения.

При этом статьей 27 Правил землепользования застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени", предусмотрена зона делового, общественного и коммерческого использования ОД-7, для которой определены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе для размещения объектов спорта.

Таким образом, заявленная предпринимателем цель использования испрашиваемого им земельного участка - "для строительства объекта спортивного назначения" - соответствует видам разрешенного использования, установленным проектом планировки для соответствующей территории.

Указанные выводы суда соответствуют выводам, изложенным 8ААС в постановлении от 10.08.2016 года по делу N А70-14834/2015 (стр. 13), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016, и не могут быть не учтены судом, при принятии данного судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что вывод суда первой инстанции о соответствии цели испрашиваемого предпринимателем земельного участка виду его разрешенного использования противоречит положениям статей 41,42,45 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, подлежит отклонению исходя из вышеизложенного.

Вместе с тем, Департаментом обоснованно в качестве законного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для строительства спортивного объекта по заявлению ИП Макарова И.А. от 29.02.2016 применены нормы права, исключающие размещение спортивных объектов в границах охранных зон электропередач.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается (схемы расположения земельного участка), что часть земельного участка, испрашиваемого заявителем для размещения объекта спортивного назначения, расположена в границах охранной зоны высоковольтной воздушной электролинии 110 кВ.

При этом, исходя из вышеизложенных норм права, не имеет значения для рассматриваемого спора, указание предпринимателя на то, что участок, попадающий в границы охранной зоны, планировалось использовать в качестве проезда, без застройки какими- либо объектами.

При таких обстоятельствах использование ИП Макаровым И.А. спорного земельного участка под размещение объекта спортивного назначения в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.

Указанные выводы суда соответствуют положениям ВАС РФ, изложенным в определении от 15.05.2014 года по делу N ВАС-5469/14, ФАС ДВО от 25.03.2014 года по делу N Ф03-800/2014 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

В апелляционной жалобе предприниматель также указывает на то, что на основании пункта 5 статьи 11.10, пункта 1 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка возложена законом не на него, а на уполномоченный орган. Он же, согласно доводам апелляционной жалобы, неоднократно обращался к заинтересованному лицу, предлагая те или иные варианты утверждения схемы, но каждый раз выясняется, что он не учел права на часть земельного участка тех или иных лиц.

Суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности данных доводов. В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По мнению Департамента имущественных отношений, в конкретной ситуации в силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок планируется к предоставлению на аукционе, схему земельного участка должен подготовить сам заявитель как заинтересованное в проведении аукциона лицо.

Действительно, согласно названной норме права, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются путем подготовки заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Однако, далее данный пункт содержит следующее указание. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование содержится и в части 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Таким образом, даже в случае проведения аукциона, подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом, схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.

Образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (пункт 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемый земельный участок площадью приблизительно площадью 20 000 кв. м, располагается в г. Тюмени, ул. Камчатская (планировочный район N 7 "Гилевский").

Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания данной территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, принятие судом апелляционной инстанции данного довода, не привело к принятию неправильного решения, поскольку предметом заявленных требований является ни оспаривание бездействия заинтересованного лица в составлении схемы земельного участка на основании поданного заявления, а конкретный ненормативный акт об отказе в утверждении представленной самим ИП Макаровым И.А. вместе с заявлением схемы расположения земельного участка.

При этом, не имеет значения то обстоятельство, что из содержания пункта 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка только при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку такого согласия в заявлении не изъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение от 28.03.2016 N 97-сх "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства лодочной станции" является обоснованным и соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Макарова И.А.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области и Индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2016 по делу N А70-6663/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко