Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-10171/16

г. Томск

30 ноября 2016 г.

Дело N А45-16329/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (рег. N 07АП-10171/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-16329/2016 (судья Т.Г. Майкова)

по иску муниципального унитарного предприятия "Каргатское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Каргат, Каргатский район, Новосибирская область, ОГРН 1055464010304

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва, ОГРН 1157746180305

о взыскании 552467,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-16329/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 25 ноября 2016 года.

Согласно уведомлению о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2016 г. апеллянт получил 14.11.2016 г. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (рег. N 07АП-10171/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков