Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15410/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-9209/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области: Лебедева М.О. по доверенности N 22-23/565 от 09.11.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Сканти Рус": Бержанер Л.А. по доверенности N 55 от 01.07.16,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сканти Рус" Евдокимовой Анны Сергеевны: Лоточников Н.В. по доверенности N -01-16 от 05.04.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканти Рус" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-9209/16, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сканти Рус",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 120 051 685 рублей 54 копейки, в том числе: 85 976 450 рублей - налог, 32 883 817 рублей 54 копейки - пени, 1 191 418 рублей - штраф, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сканти Рус" (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года требование Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области в общем размере 120 051 685 рублей 54 копейки было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Сканти Рус", в том числе: 711 897 рублей недоимки по НДФЛ - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а 85 264 553 рубля недоимки, 32 883 817 рублей 54 копейки пени и 1 191 418 рублей штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 38).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сканти Рус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, ссылаясь на неправильный расчет суммы неустойки (т. 2, л.д. 40-43).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Сканти Рус" и временного управляющего должника Евдокимовой А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить в части пени, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания обоснованными требований Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о взыскании пени в сумме 32 883 817 рублей 54 копейки.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в отношении ООО "Сканти Рус" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Евдокимова А.С.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области указала, что по состоянию на 25.02.16 у ООО "Сканти Рус" имеется задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 120 051 685 рублей 54 копейки, в том числе: 85 976 450 рублей - налог, 32 883 817 рублей 54 копейки - пени, 1 191 418 рублей - штраф.

В подтверждение заявленных требований были представлены решение N 06-15/1485 от 01.06.15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, постановление N 10111 от 12.02.16 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) (т. 1, л.д. 5-119).

Признавая требования налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области указала, что у ООО "Сканти Рус" имеется задолженность по налогу по состоянию на 25.02.16 в сумме 120 051 685 рублей 54 копейки, в том числе: 85 976 450 рублей - налог, 32 883 817 рублей 54 копейки - пени, 1 191 418 рублей - штраф, в подтверждение чего были представлены решение N 06-15/1485 от 01.06.15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, постановление N 10111 от 12.02.16 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) (т. 1, л.д. 5-119).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, у ООО "Сканти Рус" имеется задолженность по налогам и сборам за период с 01.01.11 по 31.12.12 в сумме 85 976 450 рублей, которая была начислена на основании решения Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области N 06-15/1485 от 01.06.15 (т. 1, л.д. 5-101).

Указанным решением ООО "Сканти Рус" также были начислены пени в сумме 29 765 134 рубля по состоянию на 01.06.12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-3052/16-115-21 решение Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области N 06-15/1485 от 01.06.15 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 141-162, т. 2, л.д. 6-33).

Таким образом, наличие задолженности по налогу, правомерность начисления пени, а также правильность их расчета подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы пени подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в отношении ООО "Сканти Рус" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Евдокимова А.С.

Таким образом, с 05.04.16 начисление пени на сумму задолженности не допускается.

Согласно расчету Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области спорные пени в сумме 3 118 683 рубля 54 копейки были начислены за период с 01.06.12 по 25.02.16, дополнительно к пеням в сумме 29 765 134 рубля, установленным решением налогового органа N 06-15/1485 от 01.06.15 по состоянию на 01.06.12 (т. 1, л.д. 2-4).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма пени была рассчитана налоговым органом правильно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-9209/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова