Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-14160/16

Правоотношение: по договору на оказание услуг, по договору транспортной экспедиции по уплате налогов

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А76-25908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-25908/2015 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКТ" - Сосновский А.Г. (доверенность в деле).

16.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКТ" (далее - истец, ООО "ТД СКТ", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Порфирит" (далее - ответчик, ООО "Порфирит", продавец) представить истцу счета - фактуры, товарные накладные и акты приемки работ в соответствии с условиями договора.

Сторонами заключен договор N Щ-305/07/2-15 на поставку щебня, где по п.4.1.3 ответчик обязан оформлять и передавать покупателю все необходимые документы на отгруженную продукцию, в том числе, счета - фактуры.

Истцом получен щебень и по выставленному счет N 283 от 16.07.2015 платежным поручением N 568 от 17.07.2015 произведена оплата на 2 152 500 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - далее НДС на 328 347,46 руб.).

В представленной по запросу истца счету-фактуре и товарной накладной продавец в одностороннем порядке изменил цену товара и представил документы, не соответствующие ранее согласованным условиям договора.

Истец реализует щебень своим контрагентам в Республике Казахстан и при представлении недостоверных счетов - фактур не сможет получить налоговый вычет по НДС, оплату за товар, что нарушает его права и законные интересы (т.1 л.д. 3-9, 68-71, т.2 л.д. 3-15, т.3 л.д. 2-4).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на законность своих действий (т.1 л.д. 96, т.2 л.д. 20-21, т.3 л.д. 27-28).

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перевозочная компания "Трансрегион", производившая перевозки щебня (т.2 л.д. 31-33).

23.06.2016 от ООО "Порфирит" поступило встречное исковое заявление об обязании представить оригиналы или копии транспортных товаросопроводительных документов с указанием мест разгрузки или погрузки.

Указано, что заявитель оказывает услуги по международной перевозке и указанные документы ему необходимы для подтверждения ставки 0 % в соответствии с п.3.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) (т.3 л.д. 53-54). В дальнейшем заявлен отказ от встречных исковых требований принятый судом (т.3 л.д.181-189).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016 в удовлетворении требований ООО "ТД СКД" отказано.

Установлено, что ООО "Порфирит" в период рассмотрения дела в суде представило истцу документы - счета - фактуры, товарные накладные с ценами, которые были указаны в спецификациях и в счете, т.е. фактически удовлетворило заявленные требования до вынесения судебного решения.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу N А76-29507/15 подтверждено наличие между сторонами отношений по перевозке грузов. ООО "Порфирит", отгружая истцу щебень, оказывало услуги по международной перевозке, оно должно применять при налогообложении ставку 0 % (п.п.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ), которая должна быть указана в счетах - фактурах, а ставка 18 % включению в документы не подлежит (т.3 л.д. 181-189).

26.10.2016 от истца поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

Судом сделан неверный вывод, что отношения между истцом и ответчиком по перевозке грузов являются услугами по международной перевозке товаров автомобильным транспортом и подлежит налогообложению по ставке 0 %., в связи с этим указание в счете - фактуре и платежном поручении НДС по ставке 0 % является неосновательным.

П.п. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ ставит в зависимость право применения ставки 0 % при налогообложении НДС при условии представления документов, в т.ч. контракта плательщика с иностранным или российским лицом на оказание этих услуг, документов подтверждающих транспортные - экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В данном случае ООО "Порфирит" обязано представить контракт с иностранным контрагентом, или контракт с российским лицом, которое заключило договор с иностранным лицом. Эти документы в материалах дела отсутствуют, а транспортные услуги оказаны с привлечением третьего лица - ООО "Перевозочная компания "Трансрегион". Ответчик документов, подтверждающих право на применение ставки 0 % не предъявлял, фактически между сторонами имело место внутренняя перевозка, при которой применяется ставка 18 %, а основания для применения нулевой ставки отсутствуют.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО "Торговый дом СКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.01.2014 (т.1, л.д. 54-58), ООО "Порфирит" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.09.2011 (т.1 л.д.59), ООО "Перевозочная компания "Трансрегион" - 21.08.2012 (т.1 л.д. 129). ООО "Торговый дом СКТ" закупает щебень на территории Российской Федерации и продает его покупателям в Республике Казахстан.

ООО "Торговый дом СКТ" и ООО "Порфирит" (продавец) заключили договор N Щ-305/07/2015 от 14.07.2015 на поставку щебня, где в п. 4.1.3 указано, что поставщик обязан оформить и передать покупателю все товаросопроводительные и иные необходимые документы на отгруженную продукцию, в том числе, выставить счета - фактуры. Покупатель оплачивает транспортировку щебня (т.1 л.д. 15-20).

Согласована спецификация от 16.07.2015, где указаны цены товара: щебень фракции 0-5 - 100 руб. за тонну, щебень фракции 5-20 - 390 руб. за тонну, транспортные услуги - 370 руб. за тонну, цены указаны с учетом НДС, общая сумма 2 152 500 руб. (т.1 л.д.21).

После отгрузки товара ответчиком выставлен счет N 283 от 16.07.2015 на оплату товара - щебень фракции 0-5 - 100 руб. за тонну, щебень фракции 5-20 - 390 руб. за тонну, транспортные услуги - 370 руб. за тонну, общая сумма 2 152 500 руб. с НДС (т.1 л.д. 38). Оплата произведена платежным поручением N 568 от 17.07.2015 на сумму 2 152 500 руб., в т.ч. НДС - 32 347,46 руб. (т.1 л.д.39), услуги по перевозке приняты по актам, где не указан НДС (т.1 л.д. 40-41).

По утверждению истца товар был поставлен, но первичные документы - товарные накладные, счета - фактуры ООО "Торговый дом СКТ" не поступили, что являлось причиной обращения в суд.

В судебном заседании первичные документы были переданы, но в счетах - фактурах на оплату услуг транспортировки из цены был исключен НДС по ставке 18 % и указана ставка налога 0% как при международной перевозке. Это обстоятельство не дает возможности подготовить и представить достоверные документы в налоговый орган

По мнению подателя жалобы - истца суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие обязанности указывать в документах суммы НДС по ставке 18 % в документах о транспортировке товара.

Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях, признав, что ответчик представил исправленные документы до вынесения решения, т.е. восстановил нарушенные права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактическим требованием истца является обязание ответчика предоставить счета - фактуры на транспортировку товара с указанием суммы НДС 18 % и исключение из них ставки налога 0 %.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

По материалам дела заключенный договор поставки сторонами был исполнен, товар передан и оплачен. В судебном заседании ответчик передал истцу счета - фактуры на поставленный товар с НДС по ставке 18 % и на перевозку товара со ставкой 0%, т.е. до вынесения судебного решения удовлетворил заявленные требования. Истец не согласен с содержанием переданных документов.

Суд первой инстанции установил, что фактически оказанные ООО "Порфирит" услуги по доставке товара представляют собой услуги по международной перевозке товаров железнодорожным транспортом и подлежат обложению по ставке 0% на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не должен был давать оценку обстоятельствам, возникающим в налоговых отношениях, в т.ч. устанавливать применяемую при расчетах налоговую ставку, давать оценку характеру перевозок. Указанная оценка может быть дана плательщиком в налоговых декларациях и налоговым органом в ходе проверок.

В связи с этим из мотивировочной части судебного решения следует исключить выводы о международном характере перевозки и обязанности применять ставку НДС 0 %.

По ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, обязанность доказывания нарушения этих прав возлагается на истца.

В данном случае ООО "Торговый дом СКТ" в рамках гражданского спора не подтвердило, какие его права и законные интересы нарушены при выставлении ответчиком счета - фактуры со ставкой НДС 0 %. Довод о невозможности составления налоговой декларации не является убедительным. Истец вправе обратиться к ответчику с иском о возврате переплаты в виде неосновательно уплаченной суммы НДС, внести корректировки в налоговые декларации.

Истец по гражданскому делу не вправе требовать от ответчика изменения определенной им в счете - фактуры суммы налога и определять для него налоговую базу, определять налоговую квалификацию совершенных сделок.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, признав права истца после представления ответчиком товарных накладных и счетов - фактур восстановленными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-25908/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова И.А.Малышева